Reproduzo abaixo e-mail que recebi da campanha de nossa #Dilma13. Com nossa participação, poderemos ter no próximo domingo a primeira mulher presidente do Brasil.
Força total, sem dar importância a pesquisas, sem cair em provocações e continuando a defender o governo e Lula/Dilma das calúnias cada vez mais desesperadas do PIG.
Já temos notícia que o PSDB, achando que o mineiro é gado, está disparando 5 milhões daquele telefonema maroto, automático, em que uma gravação de Aécio tenta enganar quem atende o telefone como se fosse um diálogo. Acham que com essa estratégia de emburrecimento virarão o jogo.
Por outro lado, continuam os 'telefonemas do mal'. Agora dizem que Dilma está muito doente, que não vai cumprir mandato, etc. Quem não cumpre mandato é Serra, nunca cumpriu nenhum até o fim. Dilma está ótima!
Segue a carta e convocação para eleger a candidata do Brasil que está dando certo!
-----------------------------------------------------------------------------
Companheiras e companheiros,
A confiança de Dilma e Lula na militância para conquistar a vitória é total.
Nessa última semana de campanha, a energia da nossa militância vai fazer a diferença, como sempre fez.
Vamos às ruas deixar claro que Dilma é a única garantia de que o país vai continuar no caminho iniciado pelo Governo Lula, com desenvolvimento econômico, respeito à democracia e ao meio ambiente. É a única alternativa para continuarmos gerando empregos, distribuindo renda, garantindo moradia digna, saúde, segurança e edudação. É a única candidata que se compromete com a defesa do pré-sal, com uma política externa independente, com o fortalecimento das empresas estatais.
Vamos levar informações para combater a onda de boatos e calúnias em que se apóia a candidatura adversária, e não vamos em hipótese alguma, aceitar provocações.
Vamos falar com as pessoas, no trabalho, no ponto de ônibus, na comunidade e também na internet. Vamos de casa em casa conversar com as famílias.
Vamos usar bem os materiais de campanha. Se você não tem, produza o seu. No site da Dilma, você encontra tudo pronto para imprimir.
É muito importante estar presente em toda a parte, mostrando com paz e tranquilidade a opção Dilma13.
É dessa forma que vamos assegurar e ampliar a expressiva votação que deu vitória a Dilma no 1º turno e conquistar mais votos para reafirmar o nosso desejo de continuar construindo um Brasil justo, igualitário e fraterno. Vamos juntos(as), rumo à vitória!
Lembre-se: no dia da votação, é permitido o uso de camiseta, boné, botton, adesivo, símbolos dos partidos coligados ou de bandeira.
Veja aqui a lista de Materiais Dilma13
Adesivos - Lembre-se, adeviso não é panfleto. É para colar e não apenas para distribuir;
Perfurades, adesivos para carro - os adesivos maiores são preferencialmente para carros que circulam bastante. Nossa presença nas ruas é fundamental nessa reta final;
Folhetos - importantíssimo para o corpo-a-corpo, para entregar quando conversar com as pessoas;
Adesivos e cartazes - se você não os tem, escolha um. Clique e imprima o seu;
Bandeiras - devem estar na rua, sempre. Vale revezar, quando não estiver usando, empreste-a;
Faixas - são importantíssimas. Mapeie os lugares com boa visibilidade e peça autorização às pessoas para colocá-las;
Praguinhas e bottons - o uso incentiva outras pessoas a fazer o mesmo. Utilize sempre e distribua. Se for possível, cole uma nos simpatizantes que encontrar;
Colinhas - imprima tantas quantas puder distribuir aos seus amigos e conhecidos simpatizantes antes das eleições, pois no dia da eleição não é permitida a distribuição de material fora da sede do Partido.
-----------------------------------------------------------------------------
21.10.10
A bolinha de papel no #SerraRojas: Fraude, falsidade, manipulação e insulto à inteligência do telespectador
A essa altura, não sei quantas pessoas ainda não estão cientes da farsa que foi ontem a 'agressão' a José Serra em uma caminhada em Campo Grande, bairro do Rio de Janeiro.
Repudio todo tipo de violência, a briga entre militantes tucanos e petistas está igual a briga de torcidas organizadas de times de futebol e deve ser combatida e evitada. Mas o grave incidente não foi a confusão em si, mas a armação em que uma BOLINHA DE PAPEL feita com adesivo de campanha, jogada na cabeça de José Serra deu início a um teatro que, confesso, em 28 anos acompanhando política, não vi no Brasil, nem com Collor.
Serra é atingido por uma bolinha de papel na cabeça. Veja no vídeo que, de tão leve, ela quica, em movimento de parábola e vai ao chão. Na hora ele olha pro chão, e continua a caminhada. Minutos depois atende a um telefonema (de quem seria?), leva as mãos à cabeça como sentindo dor, e abandona a caminhada, deslocando-se a um HELICÓPTERO e encaminhando-se a um HOSPITAL PARA FAZER TOMOGRAFIA. Atendido pelo médico do aliado e ex-prefeito César Maia, que já foi diretor do INCA na gestão FHC, que diagnostica 'ferimento sem ferimento local (isso mesmo), náuseas, leve inchaço e repouso de 24 horas'. Veja a matéria do SBT abaixo:
De imediato, Record e SBT denunciam a farsa. O vídeo que foi ao ar se espalha pela web. É criada uma hashtag (um 'marcador') no Twitter #SerraRojas, uma associação ao goleiro chileno que, na década de 1980, simulou ter sido atingido por um rojão no Maracanã, em um jogo entre Brasil e Chile, e acabou BANIDO DO FUTEBOL (veja aqui como foi). O mesmo deveria acontecer com Serra. Porque é crime fazer isso.
O inacreditável PSDB em seu site, fala em 'atingido por pesado objeto'. Já tirou do ar a versão ridícula, mas o @tuliovianna, já sabendo que depois iam tirar do ar e se fazerem de bobos, fez uma cópia do 'manifesto' mentiroso deles, que pode ser visto abaixo. Seu vice, o folclórico e tosco Índio da Costa, disse que foi 'um objeto de mais de 2 quilos'.
A Veja fala 'apedrejado', com 'rolo de fita' (abaixo).
A Folha, em 'bandeirada'. A Globo, em 'bobina'. A Globo coloca Serra com cara de choro, no Jornal Nacional, pedindo paz e união, uma vítima, coitado...
E era uma bolinha de papel...
A imagem que estampa o jornal O Globo de hoje e o site da Veja é esta abaixo, com Serra com as mãos na cabeça. O sugestivo nome dado à imagem no site de Veja é
"serra-oglobo-rio-pedrada-size-460.jpg" (clique para ver)
Vergonha total, não de Serra, um candidato perverso, capaz de tudo para chegar à presidência, figura nefasta que nem seu partido suporta, mas da Rede Globo, que insiste em tratar seu telespectador como gado, empurrando informação falsa e achando que ainda dirige os destinos do Brasil com um plim-plim.
Da Folha e Veja (ambas do Grupo Abril) eu nem falo mais nada, são veículos em decadência, que só sobrevivem às custas de assinaturas bancadas pelos governos tucanos em São Paulo e cuja função é só alimentar o Jornal Nacional e os programas de TV do Serra com suas manchetes falsas e distorcidas.
Hoje na CBN, ouço que a agenda de Serra prevê caminhadas e carreatas em várias cidades do Paraná. Desrespeitou a orientação do médico ou desistiu da armação.
Veja, Globo, Folha de São Paulo. Não à toa, estão aí em cima, no cabeçalho do meu blog, desde sempre, como símbolos da desinformação e manipuação de imprensa no Brasil. Quem leu o livro 1984 (do 'Grande Irmão', que domina a sociedade manipulando informação e reescrevendo a história) sabe bem do que eu estou falando.
Insulto à inteligência. Não entendo como alguém com um mínimo de compromisso com cidadania e informação pode continuar apoiando um cara que patrocina uma armação dessas. Se faz isso agora pra se eleger, o que não fará para manipular fatos e permanecer no poder com os amigos, se eleito for.
O que Serra e o PSDB fizeram é CRIME (clique para saber). Serra merece ser preso (já tem 17 processos, esse será apenas mais um), mas me contento em vê-lo banido nas urnas, pelo povo, que não é burro como ele e a Globo imaginam. Falta pouco pra isso acontecer.
Repudio todo tipo de violência, a briga entre militantes tucanos e petistas está igual a briga de torcidas organizadas de times de futebol e deve ser combatida e evitada. Mas o grave incidente não foi a confusão em si, mas a armação em que uma BOLINHA DE PAPEL feita com adesivo de campanha, jogada na cabeça de José Serra deu início a um teatro que, confesso, em 28 anos acompanhando política, não vi no Brasil, nem com Collor.
Serra é atingido por uma bolinha de papel na cabeça. Veja no vídeo que, de tão leve, ela quica, em movimento de parábola e vai ao chão. Na hora ele olha pro chão, e continua a caminhada. Minutos depois atende a um telefonema (de quem seria?), leva as mãos à cabeça como sentindo dor, e abandona a caminhada, deslocando-se a um HELICÓPTERO e encaminhando-se a um HOSPITAL PARA FAZER TOMOGRAFIA. Atendido pelo médico do aliado e ex-prefeito César Maia, que já foi diretor do INCA na gestão FHC, que diagnostica 'ferimento sem ferimento local (isso mesmo), náuseas, leve inchaço e repouso de 24 horas'. Veja a matéria do SBT abaixo:
De imediato, Record e SBT denunciam a farsa. O vídeo que foi ao ar se espalha pela web. É criada uma hashtag (um 'marcador') no Twitter #SerraRojas, uma associação ao goleiro chileno que, na década de 1980, simulou ter sido atingido por um rojão no Maracanã, em um jogo entre Brasil e Chile, e acabou BANIDO DO FUTEBOL (veja aqui como foi). O mesmo deveria acontecer com Serra. Porque é crime fazer isso.
O inacreditável PSDB em seu site, fala em 'atingido por pesado objeto'. Já tirou do ar a versão ridícula, mas o @tuliovianna, já sabendo que depois iam tirar do ar e se fazerem de bobos, fez uma cópia do 'manifesto' mentiroso deles, que pode ser visto abaixo. Seu vice, o folclórico e tosco Índio da Costa, disse que foi 'um objeto de mais de 2 quilos'.
A Veja fala 'apedrejado', com 'rolo de fita' (abaixo).
A Folha, em 'bandeirada'. A Globo, em 'bobina'. A Globo coloca Serra com cara de choro, no Jornal Nacional, pedindo paz e união, uma vítima, coitado...
E era uma bolinha de papel...
A imagem que estampa o jornal O Globo de hoje e o site da Veja é esta abaixo, com Serra com as mãos na cabeça. O sugestivo nome dado à imagem no site de Veja é
"serra-oglobo-rio-pedrada-size-460.jpg" (clique para ver)
Vergonha total, não de Serra, um candidato perverso, capaz de tudo para chegar à presidência, figura nefasta que nem seu partido suporta, mas da Rede Globo, que insiste em tratar seu telespectador como gado, empurrando informação falsa e achando que ainda dirige os destinos do Brasil com um plim-plim.
Da Folha e Veja (ambas do Grupo Abril) eu nem falo mais nada, são veículos em decadência, que só sobrevivem às custas de assinaturas bancadas pelos governos tucanos em São Paulo e cuja função é só alimentar o Jornal Nacional e os programas de TV do Serra com suas manchetes falsas e distorcidas.
Hoje na CBN, ouço que a agenda de Serra prevê caminhadas e carreatas em várias cidades do Paraná. Desrespeitou a orientação do médico ou desistiu da armação.
Veja, Globo, Folha de São Paulo. Não à toa, estão aí em cima, no cabeçalho do meu blog, desde sempre, como símbolos da desinformação e manipuação de imprensa no Brasil. Quem leu o livro 1984 (do 'Grande Irmão', que domina a sociedade manipulando informação e reescrevendo a história) sabe bem do que eu estou falando.
Insulto à inteligência. Não entendo como alguém com um mínimo de compromisso com cidadania e informação pode continuar apoiando um cara que patrocina uma armação dessas. Se faz isso agora pra se eleger, o que não fará para manipular fatos e permanecer no poder com os amigos, se eleito for.
O que Serra e o PSDB fizeram é CRIME (clique para saber). Serra merece ser preso (já tem 17 processos, esse será apenas mais um), mas me contento em vê-lo banido nas urnas, pelo povo, que não é burro como ele e a Globo imaginam. Falta pouco pra isso acontecer.
19.10.10
Da série 'Spams que recebemos na eleição'
Todo dia recebo dezenas de spams, muito mais que a média dos internautas, porque tenho a mesma conta de e-mail há mais de 14 anos. Nestas eleições, além dos tradicionais de deputados (de todos os estados, mostrando que realmente compram essas listas de e-mail sem nenhum critério), no primeiro turno recebi muitas maldades sobre Dilma, falando as piores coisas que se pode imaginar. Isso, segundo analistas, ajudou a eleição a ir para o segundo turno.
Neste segundo turno, recebo até em menor quantidade que antes, e agora recebo dos dois lados. Mas o que me impressionou foi esse abaixo, recebi no fim de semana. Eu não gosto de Aécio, jamais votei, jamais votarei, mas reconheço sua popularidade e sua influência em MG. Fiquei lisonjeado quando meu concunhado @rafasmaia, no meu 'discurso de noivado' no último fim de semana, disse que eu 'discursei igual Aécio'. Fora que minha tolerância é zero pra esse papinho de 'as montanhas de Minas têm sua voz, que não será calada, nos destinos da liberdade que Tancredo e Tiradentes raiaram o sol do novo dia blablablabla'.
Claro que spam a gente não sabe de onde vem, nem as reais intenções. Mas pelo menos foi o único spam sem ódio que recebi desde o primeiro turno e, se você gosta de Aécio, Anastasia e Itamar, vale a pena ler.
----------------------------------------------------------------------
Neste segundo turno, recebo até em menor quantidade que antes, e agora recebo dos dois lados. Mas o que me impressionou foi esse abaixo, recebi no fim de semana. Eu não gosto de Aécio, jamais votei, jamais votarei, mas reconheço sua popularidade e sua influência em MG. Fiquei lisonjeado quando meu concunhado @rafasmaia, no meu 'discurso de noivado' no último fim de semana, disse que eu 'discursei igual Aécio'. Fora que minha tolerância é zero pra esse papinho de 'as montanhas de Minas têm sua voz, que não será calada, nos destinos da liberdade que Tancredo e Tiradentes raiaram o sol do novo dia blablablabla'.
Claro que spam a gente não sabe de onde vem, nem as reais intenções. Mas pelo menos foi o único spam sem ódio que recebi desde o primeiro turno e, se você gosta de Aécio, Anastasia e Itamar, vale a pena ler.
----------------------------------------------------------------------
MANIFESTO MINEIRO - CONTRA SERRA E COM AÉCIO PRESIDENTE EM 2014
Prezados amigos e conterrâneos de Minas:
Estamos a poucos dias de escolher mais um presidente, e mais uma vez, a voz de Minas será decisiva.
Sou mineiro, e quero Aécio presidente. Queria já este ano, seria fácil, mas não foi possível. Sabem porquê?
Porque SERRA HUMILHOU AÉCIO. Sabotou Aécio durante anos, e depois não permitiu que fosse feita uma eleição no PSDB para escolher o candidato. Humilhou Aécio oferecendo vaga de vice, como se Minas fosse segundo lugar pra alguma coisa, ainda mais pra paulistas.
E se Serra ganhar? Claro que ele vai disputar reeleição em 2014, e Aécio terá que esperar mais 4 anos. 2018. 8 ANOS NO MÍNIMO, NA FILA, PRA UM SUJEITO DESSES. E com um sujeitinho nada confiável, que pode escolher outro e deixar Aécio na fila mais uma vez. Claro que vai escolher outro, claro que vai escolher um paulista, como o senador Aloysio Nunes que acabou de ser eleito lá em SP, ou seu parceiro Geraldo Alckmin, que vai acabar o segundo mandato de governador e tentar ser presidente de novo, igualzinho Serra fez.
Com Serra presidente, Aécio será jogado pra escanteio, ele vai se vingar do voto Dilmasia no primeiro turno, VAI SE VINGAR DO AÉCIO não ter feito campanha pra ele, nem um adesivo sequer, no primeiro turno. COM SERRA NO PODER, AÉCIO NUNCA SERÁ PRESIDENTE.
Aécio agora aparece, constrangido, na TV, pedindo votos pra Serra, mais uma humilhação, todos nós sabemos que ele não queria fazer isso.
Não vou mandar links e vídeos, isso qualquer um procura no Google, o que Serra vem fazendo... mal-educado com jornalistas, inventou essa campanha aí de religião, se aliou aos piores pastores e religiosos exploradores e não fez nenhuma proposta, só faz campanha contra a candidata do PT desde o primeiro dia.
Minto, ele fez algumas promessas. Sabe quais? Aumentar o salário-mínimo pra R$ 600 (18% de aumento em um ano), dobrar o bolsa-família, dar décimo-terceiro salário para o bolsa-família, dar 10% de reajuste a todos os aposentados.
Quem vota Aécio e Anastasia sabe que é IMPOSSÍVEL DAR ESTES AUMENTOS PROMETIDOS POR SERRA SEM QUEBRAR O BRASIL. Nós votamos pelo ajuste fiscal, elegemos ANASTASIA governador justamente porque ele, como AÉCIO, é sério, honesto, não faz promessas falsas e sobretudo sabe cuidar das contas e fazer nossa Minas Gerais crescer com responsabilidade.
Quem votou Itamar para senador SABE O QUE ITAMAR PENSA DE SERRA. Esta semana mesmo ITAMAR DISSE QUE SERRA é um traidor, que não reconhece os feitos dele e de Fernando Henrique Cardoso, que se apropria de todos os projetos dos outros. Os genéricos NÃO FORAM OBRA DE SERRA, foram de Itamar. O Plano Real foi feito no governo Itamar, Serra não tem nada a ver com isso. Pelo contrário, como disse Itamar, Serra o SABOTOU desde o início. Serra só pensa em si mesmo.
ITAMAR DISSE DIA 13/10: "SERRA DEVERIA TER A DECÊNCIA DE DIZER QUE OS GENÉRICOS FORAM CRIADOS NO MEU GOVERNO, NÃO POR ELE"
Vamos deixar um sujeito obcecado pelo poder, que registrou em cartório e prometeu em debate, cumprir o mandato de prefeito de SP até o fim e abandonou em 1 ano e 3 meses? Que fez a mesma coisa pra governador e depois renunciou de novo? E que agora faz as piores promessas, mentiras e alianças pra ser presidente?
Se ele ganhar e cumprir suas promessas, quebra o Brasil e o PSDB nunca mais volta ao governo. Se ele ganhar e não cumprir suas promessas, perde todo o crédito e também abala o PSDB e nosso Aécio. E aí? Queremos ser associados a este cara que usa o submundo da internet e até gente que já foi da JUVENTUDE NAZISTA pra espalhar boatos?
Até quando vamos aceitar sermos humilhados pelos paulistas? Vamos enterrar esse Serra mentiroso, desonesto e que está USANDO MINAS para seus propósitos particulares? Agora mesmo estão aí, dizendo que Minas vai dar a virada para Serra. Vamos mesmo?
Como dizem os militantes do PV, se Dilma não é a candidata dos sonhos de ninguém, SERRA É O PIOR DOS PESADELOS.
Quem disse isso não foi petista. Eu também não, nem de longe, tenho muita simpatia pelas idéias do PSDB, mas vou morrer de VERGONHA se esse sujeito ganhar em nome de Aécio, Anastasia e do PSDB.
Se Dilma ganhar, Aécio fatura fácil a eleição de 2014. Alguém duvida? Teremos nosso maior líder como presidente do Brasil daqui a 4 anos.
Mineiro é sério, é desconfiado, sabe pensar longe. É hora da gente surpreender mais uma vez essa paulistada que trata a gente como roça, que só existe pra servir eles.
VOTE DILMA AGORA PRA VOTAR EM AÉCIO PRESIDENTE EM 2014. OU ACEITE, DE CABEÇA BAIXA, AÉCIO E MINAS SEREM HUMILHADOS MAIS UMA VEZ POR SERRA E OS PAULISTAS
REPASSE ISSO PARA SEUS AMIGOS, MINAS É HONRA, TRADIÇÃO E LIBERDADE. VIVA AÉCIO E ANASTASIA. CHEGA DE PAULISTAS. FORA JOSÉ SERRA!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18.10.10
Folha de São Paulo: como distorcer uma entrevista - ou 'os tucanos não têm jeito, têm horror a pobre'
Recebi mensagem do meu 'amigo virtual' @osvaldoacastro que, claro, queria me provocar porque ele não gosta do PT (mas odeia Serra), e eu sou PT. Uma entrevista do sociólogo Francisco de Oliveira, um dos fundadores do PT, que dispara críticas tanto ao seu ex-partido quanto ao PSDB
Vejam o título da entrevista e compare com os trechos que reproduzo. Fica parecendo pelo título que o sociólogo entrevistado é contra Lula e o PT. Mas vou resumir as principais afirmações dele durante a entrevista e você conclui se a manchete é ou não distorcida (sabendo que muita gente só lê a manchete para alimentar conversas de elevador ou retuitar sem ler)
O entrevistador tenta direcionar a entrevista para dizer que José Dirceu terá poder em um eventual Governo Dilma, que Lula é uma ameaça à democracia, e o entrevistado discorda de ambas as alegações.
Vejam como é o resumo da entrevista que a Folha faz nos 2 primeiros parágrafos, e como não bate com o resto, a começar pela primeira resposta, onde Francisco já diz que tucanos têm horror a pobre, expressão que é repetida várias vezes e que, por isso, seria merecedora da manchete, mas a 'opção' da Folha é outra...
E vejam na última frase que a Folha tenta arrancar dele de todo jeito uma escolha entre os candidatos, ao que ele reitera: 'É difícil. Os tucanos têm horror a pobre. Os tucanos não têm jeito'. Captou?
Francisco de Oliveira faz duras críticas a Lula ao PT, que devem ser democraticamente acolhidas e discutidas. Também faz ao PSDB, que 'não tem jeito', que administra 'por cima', 'pouco à vontade com o povo'. A entrevista tem seu valor e deve ser assim compreendida. Manipulada ou distorcida, aí não.
Não retransmita nada sem ler direito, nem acredite só nas manchetes. Quer falar sobre alguma coisa? Leia várias fontes, e o conteúdo todo, assim derrubamos esse tipo de manipulação perversa
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mais privatista que FHC'
No começo de 2003, ano em que rompeu com o PT, o sociólogo Francisco de Oliveira, 76, afirmou que "Lula nunca foi de esquerda".
Agora, o professor emérito da USP dá um passo adiante e diz que Lula, mais que Fernando Henrique Cardoso, é "privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu".
Na entrevista abaixo, Oliveira, um dos fundadores do PT, também afirma que tanto faz votar em Dilma Rousseff (PT) ou José Serra (PSDB), analisa o papel de Marina Silva (PV) e critica a entrada do aborto no debate político pela ótica da religião.
Folha - Qual a sua avaliação sobre o debate eleitoral no primeiro turno?
Francisco de Oliveira - Fora o horror que os tucanos têm pelos pobres, Serra e Dilma não têm posições radicalmente distintas: ambos são desenvolvimentistas, querem a industrialização...
O campo de conflito entre eles é realmente pequeno. Mas, por outro lado, isso significa que há problemas cruciais que nenhum dos dois está querendo abordar.
Que tipo de problema?
Não se trata mais de provar que a economia brasileira é viável. Isso já foi superado. O problema principal é a distribuição de renda, para valer, não por meio de paliativos como o Bolsa Família. Isso não foi abordado por nenhum dos dois.
A política está no Brasil num lugar onde ela não comove ninguém. Há um consenso muito raso e aparentemente sem discordâncias.
Dá a impressão que tanto faz votar em uma ou no outro...
É verdade. É escolher entre o ruim e o pior. (nota minha: repare que aqui ele não diz que são a mesma coisa. Existe um ruim e o pior. E abaixo, pelo que ele diz dos tucanos, percebe-se quem é o pior a que ele se refere)
Qual a sua opinião sobre a movimentação de igrejas pregando um voto anti-Dilma por causa de suas posições sobre o aborto? (a Folha se esquece de cidtar que essa campanha religiosa é alimentada por José Serra, que inclui até 'Jesus é a verdade' em seus santinhos agora)
É um péssimo sinal, uma regressão. A sociedade brasileira necessita urgentemente de reformas, e a política está indo no sentido oposto, armando um falso consenso.
O aborto é uma questão séria de saúde pública. Não adianta recuar para atender evangélicos e setores da Igreja Católica. Isso não salva as mulheres das questões que o aborto coloca.
O que significa a entrada desse tema no debate?
Representa o consenso por baixo devido ao êxito econômico. Essas posições conservadoras ganham força. Há uma tendência a todo mundo ser bonzinho. Nesse contexto, ninguém quer tomar posições consideradas radicais.
Com o progresso econômico, há um sentimento de conformismo que se alastra e se sedimenta, as pessoas ficam medrosas, conservadoras. Isso está ocorrendo no Brasil.
Gente da classe C e D mostra-se a favor de uma marcha de progresso lenta e contínua. Eles não querem briga, não querem conflito. Por isso o Lula paz e amor deu certo.
Se as pessoas tornam-se conservadoras, o que explica a divisão do Brasil quando considerada a votação de Dilma e Serra nos Estados?
É um racha. Significa que a questão da desigualdade regional ainda é muito marcante. Aliás, essa é outra questão que está fora da discussão. Os dois não querem abordar o tema. O que eles têm a dizer sobre os problemas regionais? O que fazer com as regiões deprimidas?
Por baixo disso tudo está a velha história de que São Paulo é uma locomotiva que puxa 25 vagões vazios.
Essa tensão existe. Esse desequilíbrio vai criando a sensação de que há um lado pobre e um lado rico. Como se houvesse um voto comprado, de curral eleitoral, e outro consciente. Há de fato uma fratura, e isso ressurge em períodos eleitorais.
O sr. foi um dos primeiros a romper com o PT, em 2003, e saiu fazendo duras críticas ao presidente. Lula, porém, termina o mandato extremamente popular. Na sua opinião, que lugar o governo Lula vai ocupar na história?
A meu ver, no futuro, a gente lerá assim:
Getúlio Vargas é o criador do moderno Estado brasileiro, sob todos os aspectos. Ele arma o Estado de todas as instituições capazes de criar um sistema econômico. E começa um processo de industrialização vigoroso. Lula, é bom que se diga, não é comparável a Getúlio.
Juscelino Kubitschek é o que chuta a industrialização para a frente, mas ele não era um estadista no sentido de criar instituições.
A ditadura militar é fortemente industrialista, prossegue num caminho já aberto e usa o poder do Estado com uma desfaçatez que ninguém tinha usado.
Depois vem um período de forte indefinição e inflação fora de controle.
O ciclo neoliberal é Fernando Henrique Cardoso e Lula. Coloco ambos juntos. Só que Lula está levando o Brasil para um capitalismo que não tem volta. Todo mundo acha que ele é estatizante, mas é o contrário.
Como o sr. avalia as afirmações de que o comportamento de Lula ameaça a democracia?
Não vejo como uma ameaça. Mas o Lula tem um componente intrinsecamente autoritário.
Em que sentido?
Ele não ouve ninguém, salvo um círculo muito restrito, e ele tem pouco apreço por instituições.
Eu o conheço desde os anos de São Bernardo. Ele tem a tendência, que casa perfeitamente com o estilo de política brasileira, de combinar primeiro num grupo restrito e, depois, fazer a assembleia. Ele sempre agiu assim.
Não é pessoal, é da cultura brasileira, ele foi cevado nisso. Mas não que ele queira derrubar a democracia.
Isso é da cultura política em que ele foi criado: o sindicalismo, que é um mundo muito autoritário, muito parecido com a cultura política mais ampla. E ele se dá bem, sabe se mover nesse mundo.
As instituições de fato não são o barato dele. Mas ele não ameaça a democracia do ponto de vista mais direto nem tem disposição de ser ditador. Acho essas afirmações um exagero, uma maldade, até. Elas têm um conteúdo político muito evidente.
Agora, certa ala do PT, com José Dirceu... Esse tem projetos mais autoritários.
E essa ala ganharia mais força num governo Dilma?
Acho que não. Porque Lula vigia ele de muito perto. Lula não gosta dele [José Dirceu]. Tem medo, até, do ponto de vista político. Ele veio de outra extração, a qual Lula detesta. Uma extração propriamente política, de esquerda.
O sr. já disse que Lula havia matado a sociedade civil. O que pode acontecer num governo Dilma e Serra? Haveria diferença?
Os governos tucanos têm horror ao povo. Isso não é força de expressão. É uma questão de classe social.
A cidade é grande, tem violência, a gente sabe. Mas eles não sabem como é o transporte, como são os hospitais, as escolas públicas. Há uma fratura real, eles perderam a experiência do cotidiano real. E isso não entra pelas estatísticas, só pela experiência.
Sobre Dilma eu não sei. Ela pode também sofrer desse mal.
Mas, do ponto de vista da evolução e da função dos movimentos sociais, qual dos dois é preferível?
Eis uma questão difícil. Os tucanos, com esse horror a pobre, tendem sempre a aumentar essa fratura, essa separação. Os tucanos não têm jeito...
Para ler a entrevista na íntegra, clique aqui
Vejam o título da entrevista e compare com os trechos que reproduzo. Fica parecendo pelo título que o sociólogo entrevistado é contra Lula e o PT. Mas vou resumir as principais afirmações dele durante a entrevista e você conclui se a manchete é ou não distorcida (sabendo que muita gente só lê a manchete para alimentar conversas de elevador ou retuitar sem ler)
O entrevistador tenta direcionar a entrevista para dizer que José Dirceu terá poder em um eventual Governo Dilma, que Lula é uma ameaça à democracia, e o entrevistado discorda de ambas as alegações.
Vejam como é o resumo da entrevista que a Folha faz nos 2 primeiros parágrafos, e como não bate com o resto, a começar pela primeira resposta, onde Francisco já diz que tucanos têm horror a pobre, expressão que é repetida várias vezes e que, por isso, seria merecedora da manchete, mas a 'opção' da Folha é outra...
E vejam na última frase que a Folha tenta arrancar dele de todo jeito uma escolha entre os candidatos, ao que ele reitera: 'É difícil. Os tucanos têm horror a pobre. Os tucanos não têm jeito'. Captou?
Francisco de Oliveira faz duras críticas a Lula ao PT, que devem ser democraticamente acolhidas e discutidas. Também faz ao PSDB, que 'não tem jeito', que administra 'por cima', 'pouco à vontade com o povo'. A entrevista tem seu valor e deve ser assim compreendida. Manipulada ou distorcida, aí não.
Não retransmita nada sem ler direito, nem acredite só nas manchetes. Quer falar sobre alguma coisa? Leia várias fontes, e o conteúdo todo, assim derrubamos esse tipo de manipulação perversa
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mais privatista que FHC'
No começo de 2003, ano em que rompeu com o PT, o sociólogo Francisco de Oliveira, 76, afirmou que "Lula nunca foi de esquerda".
Agora, o professor emérito da USP dá um passo adiante e diz que Lula, mais que Fernando Henrique Cardoso, é "privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu".
Na entrevista abaixo, Oliveira, um dos fundadores do PT, também afirma que tanto faz votar em Dilma Rousseff (PT) ou José Serra (PSDB), analisa o papel de Marina Silva (PV) e critica a entrada do aborto no debate político pela ótica da religião.
Folha - Qual a sua avaliação sobre o debate eleitoral no primeiro turno?
Francisco de Oliveira - Fora o horror que os tucanos têm pelos pobres, Serra e Dilma não têm posições radicalmente distintas: ambos são desenvolvimentistas, querem a industrialização...
O campo de conflito entre eles é realmente pequeno. Mas, por outro lado, isso significa que há problemas cruciais que nenhum dos dois está querendo abordar.
Que tipo de problema?
Não se trata mais de provar que a economia brasileira é viável. Isso já foi superado. O problema principal é a distribuição de renda, para valer, não por meio de paliativos como o Bolsa Família. Isso não foi abordado por nenhum dos dois.
A política está no Brasil num lugar onde ela não comove ninguém. Há um consenso muito raso e aparentemente sem discordâncias.
Dá a impressão que tanto faz votar em uma ou no outro...
É verdade. É escolher entre o ruim e o pior. (nota minha: repare que aqui ele não diz que são a mesma coisa. Existe um ruim e o pior. E abaixo, pelo que ele diz dos tucanos, percebe-se quem é o pior a que ele se refere)
Qual a sua opinião sobre a movimentação de igrejas pregando um voto anti-Dilma por causa de suas posições sobre o aborto? (a Folha se esquece de cidtar que essa campanha religiosa é alimentada por José Serra, que inclui até 'Jesus é a verdade' em seus santinhos agora)
É um péssimo sinal, uma regressão. A sociedade brasileira necessita urgentemente de reformas, e a política está indo no sentido oposto, armando um falso consenso.
O aborto é uma questão séria de saúde pública. Não adianta recuar para atender evangélicos e setores da Igreja Católica. Isso não salva as mulheres das questões que o aborto coloca.
O que significa a entrada desse tema no debate?
Representa o consenso por baixo devido ao êxito econômico. Essas posições conservadoras ganham força. Há uma tendência a todo mundo ser bonzinho. Nesse contexto, ninguém quer tomar posições consideradas radicais.
Com o progresso econômico, há um sentimento de conformismo que se alastra e se sedimenta, as pessoas ficam medrosas, conservadoras. Isso está ocorrendo no Brasil.
Gente da classe C e D mostra-se a favor de uma marcha de progresso lenta e contínua. Eles não querem briga, não querem conflito. Por isso o Lula paz e amor deu certo.
Se as pessoas tornam-se conservadoras, o que explica a divisão do Brasil quando considerada a votação de Dilma e Serra nos Estados?
É um racha. Significa que a questão da desigualdade regional ainda é muito marcante. Aliás, essa é outra questão que está fora da discussão. Os dois não querem abordar o tema. O que eles têm a dizer sobre os problemas regionais? O que fazer com as regiões deprimidas?
Por baixo disso tudo está a velha história de que São Paulo é uma locomotiva que puxa 25 vagões vazios.
Essa tensão existe. Esse desequilíbrio vai criando a sensação de que há um lado pobre e um lado rico. Como se houvesse um voto comprado, de curral eleitoral, e outro consciente. Há de fato uma fratura, e isso ressurge em períodos eleitorais.
O sr. foi um dos primeiros a romper com o PT, em 2003, e saiu fazendo duras críticas ao presidente. Lula, porém, termina o mandato extremamente popular. Na sua opinião, que lugar o governo Lula vai ocupar na história?
A meu ver, no futuro, a gente lerá assim:
Getúlio Vargas é o criador do moderno Estado brasileiro, sob todos os aspectos. Ele arma o Estado de todas as instituições capazes de criar um sistema econômico. E começa um processo de industrialização vigoroso. Lula, é bom que se diga, não é comparável a Getúlio.
Juscelino Kubitschek é o que chuta a industrialização para a frente, mas ele não era um estadista no sentido de criar instituições.
A ditadura militar é fortemente industrialista, prossegue num caminho já aberto e usa o poder do Estado com uma desfaçatez que ninguém tinha usado.
Depois vem um período de forte indefinição e inflação fora de controle.
O ciclo neoliberal é Fernando Henrique Cardoso e Lula. Coloco ambos juntos. Só que Lula está levando o Brasil para um capitalismo que não tem volta. Todo mundo acha que ele é estatizante, mas é o contrário.
Como o sr. avalia as afirmações de que o comportamento de Lula ameaça a democracia?
Não vejo como uma ameaça. Mas o Lula tem um componente intrinsecamente autoritário.
Em que sentido?
Ele não ouve ninguém, salvo um círculo muito restrito, e ele tem pouco apreço por instituições.
Eu o conheço desde os anos de São Bernardo. Ele tem a tendência, que casa perfeitamente com o estilo de política brasileira, de combinar primeiro num grupo restrito e, depois, fazer a assembleia. Ele sempre agiu assim.
Não é pessoal, é da cultura brasileira, ele foi cevado nisso. Mas não que ele queira derrubar a democracia.
Isso é da cultura política em que ele foi criado: o sindicalismo, que é um mundo muito autoritário, muito parecido com a cultura política mais ampla. E ele se dá bem, sabe se mover nesse mundo.
As instituições de fato não são o barato dele. Mas ele não ameaça a democracia do ponto de vista mais direto nem tem disposição de ser ditador. Acho essas afirmações um exagero, uma maldade, até. Elas têm um conteúdo político muito evidente.
Agora, certa ala do PT, com José Dirceu... Esse tem projetos mais autoritários.
E essa ala ganharia mais força num governo Dilma?
Acho que não. Porque Lula vigia ele de muito perto. Lula não gosta dele [José Dirceu]. Tem medo, até, do ponto de vista político. Ele veio de outra extração, a qual Lula detesta. Uma extração propriamente política, de esquerda.
O sr. já disse que Lula havia matado a sociedade civil. O que pode acontecer num governo Dilma e Serra? Haveria diferença?
Os governos tucanos têm horror ao povo. Isso não é força de expressão. É uma questão de classe social.
Eles não têm contato com o real cotidiano popular. Eles não andam de ônibus, não têm experiência do cotidiano da cidade. Nem de metrô eles andam, o que é incrível.
A cidade é grande, tem violência, a gente sabe. Mas eles não sabem como é o transporte, como são os hospitais, as escolas públicas. Há uma fratura real, eles perderam a experiência do cotidiano real. E isso não entra pelas estatísticas, só pela experiência.
Por causa disso, o governo deles é sempre uma coisa muito por cima. Eles são pouco à vontade com o popular. Essa é a diferença marcante em relação a Lula.
Sobre Dilma eu não sei. Ela pode também sofrer desse mal.
Mas, do ponto de vista da evolução e da função dos movimentos sociais, qual dos dois é preferível?
Eis uma questão difícil. Os tucanos, com esse horror a pobre, tendem sempre a aumentar essa fratura, essa separação. Os tucanos não têm jeito...
Para ler a entrevista na íntegra, clique aqui
16.10.10
A turma de Serra é inacreditável, olhem só essa
Recebi esse spam agora. Depois do meio da semana, em que se mostrou que o responsável pela campanha suja de Serra contra Dilma no submundo da rede, com e-mails mentirosos, feita por um sujeito que foi presidente da Juventude NAZISTA (veja aqui), veja o que recebi agora:
Simplesmente o sujeito chama todo mundo de burro e alienado, defende o imperialismo norte-americano, a ditadura militar, FHC e Serra. É mais ou menos o mesmo balaio. E mistura isso tudo com um monte de mentiras, como a de que Gilberto Gil pede pra não votar em Dilma (é o contrário, como pode ser visto aqui)
Esse Serra é nojento, deve ser aposentado pelo bem do Brasil (na verdade deveria ser preso, mas sabemos que não será)
-------------------------------------------------------------------
O ANTIAMERICANISMO, AS ELEIÇÕES BRASILEIRAS, AS PRÓXIMAS ELEIÇÕES AMERICANAS E AS GUERRAS
QUE VARRERÃO O PLANETA A PARTIR DE
2012
Muito se fala sobre os feitos de Lula da Silva sobre a economia brasileira.
Lula da Silva faz parte das esquerdas com origem no comunismo.
Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “revolução russa de 1917” para que minhas palavras
tenham fiadores. Milhões foram
mortos e não em combate, foram mortos por serem contra, bastava ser contra para ser
fuzilado.
A antiga URSS (Rússia) tentou dominar o mundo implantando suas idéias socialistas apenas
como disfarce. Dominou cada país
onde implantou o comunismo (exceção de Iugoslávia de Tito e China – Tito era imbatível em
suas montanhas, nem Hitler o
conseguiu dominar. Compensava dar a volta por aquele pequeno país). Dominou metade da
Europa com torturas e assassinatos
para quem era contra. As atrocidades faziam a ditadura brasileira parecer um conto de
fadas.
Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “cortina de ferro” para que minhas palavras tenham
fiadores.
Quem impediu o domínio do mundo pela URSS após a segunda grande guerra foram os americanos.
1- ANTIAMERICANISMO:
A- Quando os americanos dominaram o Japão em resposta ao ataque a território americano
(havia uma pretensão de futuro
desembarque japonês na Califórnia). O chamado “imperialismo americano” só ajudou o Japão a
tornar-se rapidamente a segunda
maior economia do mundo (é até hoje há bases americanas no Japão).
B- Quando os americanos dominaram a Alemanha, em resposta a pretensão de Hitler dominar
o mundo). O chamado “imperialismo
americano” só ajudou a Alemanha a tornar-se rapidamente a terceira maior economia do mundo
(é até hoje há bases americanas
na Alemanha).
C- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “segunda guerra mundial” ou “segunda grande
guerra” para que minhas palavras
tenham fiadores.
2- GUERRA FRIA, DITADURA MILITAR NO BRASIL E GEOPOLÍTICA: Muita coisa tem sido publicada
sobre a ditadura militar no
Brasil, isolando o fato e sob olhos totalmente tupiniquins. A realidade era outra, na
época, as superpotências tentavam
alastrar seus domínios. Choques entre direita e esquerda ocorriam em todo o mundo, gerando
guerras civis e ou libertárias no
terceiro mundo: Vietnã, Laos, Camboja, Angola, Moçambique, El Salvador, Nicarágua...
Travava-se uma guerra suja. Ditaduras
de esquerda e de direita cometiam atrocidades. Vejam o caso do Camboja, guardadas as
devidas proporções, foi a mais
sangrenta ditadura do mundo (e era de esquerda!). Já vi muita gente se referir à “GUERRA
FRIA”, como sendo um estado de
tensão existente entre EUA e URSS na época. Errado! As forças americanas e russas não se
chocaram diretamente, mas houve
“GUERRA QUENTE” sim senhor! Sangue brasileiro foi derramado, sem que muitos de nossa elite
cultural admitam o contexto
global do fato.
A- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre os fatos que ocorriam no mundo
simultaneamente a ditadura militar: “guerra do
Vietnã”, “guerra do Laos”, “guerra do Camboja”,..Angola, Moçambique, El Salvador,
Nicarágua. Guerrilhas na Colômbia,
Bolívia, Venezuela. Ditaduras no Chile, Argentina, Uruguai, isto para que minhas palavras
tenham fiadores.
B- A Ditadura brasileira fez parte de um contexto mundial para impedir o domínio
soviético (que seria sob mãos de ferro
piores que a ditadura brasileira).
C- Havia uma guerra chamada de “guerra fria” em curso, era uma guerra mundial, onde
russos e americanos se enfrentavam.
As populações de cada país se alinhavam parte a favor da causa russa e parte favorável a
causa americana.
B- A revolução de 64 (onde começou a ditadura) foi logo após uma revolta de marinheiros no
Rio de Janeiro (favoráveis e
incitados por agentes comunistas).
D- O investimento no campo parou já por volta de 1956 e em 1963 uma revolução
socialista era dada como certa e fazendas
eram vendidas por ¼ do valor, pois via uma certeza de guerrilha ou até mesmo tomada do
poder e desapropriação da terra pelos
comunistas.
E- Era um país rural, com sua economia centrada 80% no campo, e a corrida por dólares e
a compra de dólares a qualquer
preço (para sair do país) fez a inflação disparar. O povo não tinha dinheiro para nada.
Nesta época, uma das primeiras
medidas do governo militar foi implantar o Cruzeiro Novo e tentar fortalecer a moeda. Não
havia dinheiro para importar o
trigo (na época era praticamente 100% importado) e o trigo foi racionado, mandioca foi
adicionada ao trigo para amenizar a
falta do pão.
F- O apoio popular foi praticamente unanime a ditadura em sua fase inicial.
G- “DIA 31 DE MARÇO DE 1964”, EU VI, EU ESTAVA LÁ, na maior usina de açúcar do mundo,
tinha apenas nove anos: Os sinos
tocaram! Gente se reuniu, comentou-se o assunto. As pessoas comemoravam! Houve apoio
popular!!!
A Refinaria Paulista SA, Usina Tamoyo, possuía próximo de 5000 moradores entre funcionários
e seus familiares. Algo como
Terra Nostra, da rede Globo, só que 50 vezes maior. Na época, nada mais ou menos, era a
maior usina de açúcar do mundo!
Possuía linha de trens e estações, para serviços internos. Isso mesmo, um trem normal
circulava internamente! A seção onde
eu residia, moravam cerca de 350 pessoas.
Lembro-me de “decalcomanias” da vassourinha do Jânio (ele pregava com sua vassourinha, que
quase todos tinham em casa colada
em algum lugar, que acabaria com a corrupção!!!). Sua renúncia acaba com a crença do povo
em políticos. Getúlio foi muito
cultuado entre a população da fazenda. Esperava-se dos militares uma nova era “Getúlio”.
Jango não tinha apoio político, mal se ouvia falar nele. Li sobre ele muito depois, deduzo
que caiu por si como um balão sem
ar - política se faz de apoios e coligações. Os militares ocuparam o vácuo de poder criado
pela renúncia do Jânio. Jango,
eu juro! Só está nos livros de história!
Por volta de 1968, coincidentemente com a política econômica recessiva dos militares, o
mundo todo teve problemas. Aqui, a
população assistia aos protestos em Paris, mas não os relacionava com o momento político-
social francês - perda de colônias,
como Vietnã e Argélia - em que parte da população e os militares consideravam De Gaulle um
traidor. Aqui, nesta época, os
militares começaram a perder o apoio da classe média (os americanos estavam gastando muito
no Vietnã e havia uma crise
financeira mundial).
H- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “anos antecedentes a o golpe de 64” ou
“motivos do golpe de 64” para que
minhas palavras tenham fiadores.
3- GEOPOLITICA HOJE: Lula da Silva e sua equipe fazem questão de se aproximar de do
Irã, Venezuela, Rússia, China. Uma
política nitidamente antiamericana.
A- Verdade que os americanos estão perdendo importância econômica no mundo.
B- Verdade que os americanos ainda são de longe a maior potencia militar do mundo.
C- Os americanos não vão aceitar o cerco que Lula da Silva lhes tenta montar.
D- Rússia e principalmente a China não são tão antiamericanos assim (a Rússia por temer
o gigante chinês ao lado) e a
China por ter nos americanos seu principal mercado.
E- Israel cada vez mais cercada de inimigos poderosos (o povo americano apóia Israel).
F- Os inimigos de Israel prometem tirar Israel do mapa (Campos de concentração nunca
existiram).
G- Em 1947 a ONU implantou ali o estado de Israel (onde há 2000 anos habitava este povo
que por falta de território se
espalhou pelo mundo). Israel não se instalou ali. Israel foi atacado diversas vezes pela
união dos países visinhos. Nestas
guerras que não começou expandiu seus territórios por estratégia.
H- Israel é tão pequeno que não tem onde treinar sua aviação.
I- Os palestinos habitavam o território que a ONU deu a Israel.
J- Inegavelmente os palestinos devem ter seu próprio país.
K- Um grande ataque a Israel é eminente, ou um ataque preventivo de Israel.
5- O GOVERNO FHC E SEUS ÚLTIMOS ANOS: FHC consolidou o Real que criou quando ainda ministro
de economia de Itamar. Uma moeda
fraca, um país endividado com o FMI e bancos do mundo todo. Um país sem reservas cambiais.
Como consolidar uma moeda diante
de tais fatos?
A- Uma moeda forte seria a única maneira de o país crescer, se organizar, ter
credibilidade.
B- Muitos tentaram e não conseguiram (pesquise sobre planos Sarney, Bresser, Collor e
tantos outros).
C- A privatização era uma maneira de se capitalizar e defender a moeda.
D- Muito dinheiro foi gasto defendendo o Real, pagando dívidas em dia, pois uma moratória
(calote) quebraria o Real.
E- O segundo mandato de FHC foi marcado pelo crescimento do PT que em sua cartilha pregava
a desapropriação de terras, o
calote das dívidas com o FMI e bancos.
F- Quanto mais Lula da Silva crescia nas pesquisas menos investimento estrangeiro entrava e
maiores eram os gastos de FHC
defendendo o Real. Sem dinheiro estrangeiro entrando e queimando as reservas conseguidas
pelas privatizações FHC defendeu o
Real.
G- O segundo mandato de FHC praticamente nada pode ser feito pelo medo que se tinha do Lula
pelos empresários internacionais
e nacionais. Quem pode mandou dinheiro para fora.
H- No início de seu segundo mandato, uma forte desvalorização da moeda provocada por crises
financeiras internacionais
(México, Rússia e Ásia) leva o Brasil a uma grave crise financeira que, para ser
controlada, teve como conseqüência um
aumento dos juros, o que levou aos juros reais mais altos de sua história e a um aumento
enorme na dívida interna.
I- Mesmo assim FHC deu início ao Bolsa Escola e outro programas sociais que posteriormente
Lula da Silva deu seqüência com
outros nomes (lembrando que FHC iniciou estes programas timidamente, pois não havia
dinheiro em caixa).
6- O GOVERNO LULA DA SILVA: A gestão Lula iniciou dando segmento a política econômica do
governo anterior, FHC. O capital
internacional encontrava-se em "debandada" à época. Para tanto, nomeou Henrique Meirelles,
deputado federal eleito pelo PSDB
de Goiás em 2002, para a direção do Banco Central do Brasil dando um forte sinal para o
mercado - principalmente o
Internacional, em que Meirelles é bastante conhecido por ter sido presidente do Bank Boston
- de que não haveria mudanças
bruscas na política econômica no governo Lula. Defendeu o Real, pagou as dívidas com o FMI
e bancos externos regularmente.
A- A cartilha do PT usada em campanha em todas as tentativas de Lula da Silva para assumir
o poder era um blefe para
debandar o capital estrangeiro, e muito capital nacional também, deixando o governo FHC em
dificuldades.
B- Após o primeiro ano rezando pela cartilha FHC o capital estrangeiro (e nacional) começou
a voltar.
C- Usou o terrorismo que derrubou o Brasil entre 1956 e 1964 e que culminou com a revolução
de 64. Sabia do apoio de Clinton
contra as intervenções militares (o presidente cuja política afundou os EUA levando o
presidente Bush a um governo
desastroso). Sabia do desgaste dos militares junto à população.
D- Lula da Silva rezou pela cartilha FHC, colheu os frutos plantados por este.
E- Muito foi colhido por Lula da Silva que levou a fama do que foi plantado por FHC. O
governo Lula da Silva não teve um
fantasma de que um governo de esquerda estava para assumir o poder a qualquer momento e
desapropriar as grandes fazendas e
dar calote internacional.
F- Lula da Silva, sua equipe e seu PT são um grande engodo.
7- COMO FUNCIONA O GOVERNO LULA DA SILVA:
A- Corrompendo parlamentares (mensalão – dinheiro na cueca) que em sua maioria não prestam.
B- Os ministros do supremo Ellen Gracie e Gilmar Mendes votavam quase sistematicamente
contra Lula da Silva até que sua
comitiva foi atacada numa noite na linha amarela no Rio de Janeiro. Um ataque por um grupo
armado encapuzado (totalmente
anormal o uso de capuzes neste tipo de ataque). Os ministros pouco falaram detalhes deste
ataque, mas passaram a votar
sistematicamente favorável a Lula da Silva desde então. O que fez mudar os votos dos
ministros? Seus pertences pessoais,
papéis, notebooks, celulares foram levados.
C- Atenuante: qual a outra maneira de governar com os políticos corruptos e juízes
corruptos que são a maioria?
D- Agravante: pesquise os votos de Ellen Gracie antes dos fatos. Eram votos coerentes. Nada
leva a suspeitar de uma ministra
corrupta.
E – Sobre Gilmar Mendes Lula plantou especulações, mas nunca apontou um fato probatório.
F – Atenuante: É melhor ter um ministro do supremo sob controle que apresentar fatos
probatórios.
8 – DILMA ROUSSEFF A SUCESSORA: Marina Silva e Gilberto Gil, ex-ministros de Lula da Silva
(ex-colegas da Sra. Rousseff)
pedem para não votar na Sra. Rousseff.
A- Marina Silva foi tratada aos gritos (vc pode demitir alguém com respeito) e humilhada
por Rousseff.
B- Gilberto Gil que foi próximo dela diz que seria a última pessoa no mundo em que votaria.
C- Comprovadamente destrambelhada e antiamericana. Terrorista. Vai levar o continente a
guerra contra os EUA em 1 ou 2 anos.
D- Se pesquisar hoje sobre “Dilma Rousseff terrorista” via encontrar uma maioria de
notícias plantadas pelo PT onde ela foi
uma heroína da luta armada contra a ditadura militar.
E- Nada vai constar que anos mais tarde a própria Rússia abandonou o comunismo, nada vai
encontrar que a Rússia controlava
os países onde o comunismo era implantado. Era uma luta contra a ditadura militar, não era
uma luta para implantar o
comunismo e que já estava ensaiada bem antes da ditadura.
F – Fala das torturas sofridas durante sua prisão, mas não fala que dentre suas mortes está
a de um jovem soldado de um
quartel em Osasco, com 18 anos e que tinha acabado o recrutamento (mal sabia usar uma
arma). Este soldado chamado Kosel
deixou mãe, pai e familiares. O seu corpo foi despedaçado por uma bomba.
I- Mesmo abalados economicamente, os americanos têm 4 vezes o poder militar da China. Têm
um sistema novo de armamentos que
fazem a bomba nuclear parecer brinquedo (devasta mais e não contamina). Para quem acha isto
uma teoria da conspiração:
Existem no Alaska quilômetros de antenas gigantescas e sem explicação (existe no Alaska um
sistema antimísseis que não tem
nada a ver com estas antenas). Na Rússia já começam a surgir gigantescas antenas sem
explicação.
Isso vai piorar.
Veja a seguinte teoria - São as banalizações da teoria liberalistas das esquerdas,
restos de idéias do comunismo,
tais como: “os operários mandarão nas fábricas e ficarão de férias e os patrões vão
trabalhar” (apregoa-se a quebra de
hierarquia e desrespeito a autoridades) e “porco chauvinista”. As mulheres com maior poder
e comando desejam a paz e
promovem o ódio. Elas em simbiose com a esquerda liberal e anti-repressiva quebram regras
sociais. Têm certeza do que fazem,
a mesma certeza e convicção que tinham os que afirmavam ser a terra chata. A direita burra
e porcos chauvinistas colaboram
bastante.
Vai piorar, passo a passo a violência cresce e o estado perde o controle sobre
áreas cada vez maiores. Sob a
democracia a América latina será varrida por guerras (civis ou não) generalizadas em menos
de 10, talvez 5 anos (escrevi em
1999 e errei nas previsões – acho que estas guerras virão mais perto de 2012 nas eleições
presidenciais americanas).
Vai piorar, paises de população tribal detêm tecnologia de destruição do planeta
(Paquistão). Os desenvolvidos
detêm poder de destruir o planeta 1.000 vezes e pouco podem fazer contra estados tribais
com o poder de destruí-lo apenas 1
vez.
O México enriquece rapidamente. Há 10 anos seu PIB era a metade do nosso e agora
em 2002 nos ultrapassou. A
distribuição de renda melhorou muito e a criminalidade está descontrolada e crescente. Isto
tira a relação entre
criminalidade e baixa renda.
Vai piorar e nada pode ser feito!
No mundo todo cresce a população ignorante, no Brasil, migrantes nordestinos,
imigrantes bolivianos. Na Inglaterra,
imigrantes árabes, latino-americanos, africanos. Numa democracia o peso destes ignorantes
cresce.
Na Flórida vimos a situação de desobediência civil na população de forte influência
cubana/latino/ignorante no caso do
garoto cubano. Ainda a Flórida esteve sob suspeita de fraude eleitoral e ainda de uma
população em grande parte incapaz
(ignorante) de entender as cédulas e votar errado. E mais: A Flórida tribal foi decisiva na
eleição do candidato menos capaz
ao cargo mais importante do mundo (Bush filho).
Os mais cultos e abastados controlam a natalidade (isto teve início com a pílula
nos anos 50 - só acessível, e
vista como necessária, por décadas pelos mais cultos, capazes e abastados) e “nasce” então
algo inédito em todos os tempos:
os mais capazes já não geram e vingam mais filhos! A natureza e biologia foram quebrados. A
proporção de ignorantes aumenta
e isto é um perigo para a democracia. A Europa, EUA, Canadá etc estão em alerta contra
hordas neobárbaras vindas do mundo
mais ignorante. E a direita cresce (mesmo os mais democratas não querem igualdade de
condições com os neobárbaros).
Exagerei!? Bati de frente com você!? Ah! Esqueci de dizer que em cada 100
homicídios temos apenas 3 – três –
condenações. Isto significa que me enganei: Somos uma sociedade pré-tribal, pois mesmo uma
tribo tem índices de penalização
maiores.
E então tenho medo, Muito medo e quero fugir para algum lugar, mas não tenho para
(como) onde ir.
Eu tenho ancestrais em aldeias na região de Santos SP (Já vi fotos de minha bisavó
que era bugre pura) aldeolas
italianas, portuguesas, africanas (minha avó Odette tinha um pé na cozinha). Os portugueses
tem sangue mouro (árabe). Meu
sobrenome paterno é Jardim (judeus fugidos da inquisição adotaram este sobrenome e foram
viver na Itália e Portugal) - Meu
avô Mauro tinha um biótipo totalmente judeu. Não é uma questão de raça: é uma questão de
educação.
B- INVESTIR PESADAMENTE EM EDUCAÇÃO: é a única saída para os próximos 20 ou 30 anos. Para
que esta população vote direito um
dia.
12- JOSÉ SERRA: é o melhor entre os que estão aí. Poderia haver melhor, mas muita gente boa
tem vergonha de ser político.
Este texto e muitos outros estão em meu Blog www.sitesuteis.com
Pesquise no Google e verá que somos um site de denúncias.
Sua opinião será bem vinda,
Grato,
Ubirajara Jardim
(leve esta mensagem adiante)
INVESTIR PESADAMENTE EM EDUCAÇÃO: é a única saída para os próximos 20 ou 30 anos. Para que
esta população vote direito um dia
-----------------------------------------------------------
Simplesmente o sujeito chama todo mundo de burro e alienado, defende o imperialismo norte-americano, a ditadura militar, FHC e Serra. É mais ou menos o mesmo balaio. E mistura isso tudo com um monte de mentiras, como a de que Gilberto Gil pede pra não votar em Dilma (é o contrário, como pode ser visto aqui)
Esse Serra é nojento, deve ser aposentado pelo bem do Brasil (na verdade deveria ser preso, mas sabemos que não será)
-------------------------------------------------------------------
O ANTIAMERICANISMO, AS ELEIÇÕES BRASILEIRAS, AS PRÓXIMAS ELEIÇÕES AMERICANAS E AS GUERRAS
QUE VARRERÃO O PLANETA A PARTIR DE
2012
Muito se fala sobre os feitos de Lula da Silva sobre a economia brasileira.
Lula da Silva faz parte das esquerdas com origem no comunismo.
Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “revolução russa de 1917” para que minhas palavras
tenham fiadores. Milhões foram
mortos e não em combate, foram mortos por serem contra, bastava ser contra para ser
fuzilado.
A antiga URSS (Rússia) tentou dominar o mundo implantando suas idéias socialistas apenas
como disfarce. Dominou cada país
onde implantou o comunismo (exceção de Iugoslávia de Tito e China – Tito era imbatível em
suas montanhas, nem Hitler o
conseguiu dominar. Compensava dar a volta por aquele pequeno país). Dominou metade da
Europa com torturas e assassinatos
para quem era contra. As atrocidades faziam a ditadura brasileira parecer um conto de
fadas.
Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “cortina de ferro” para que minhas palavras tenham
fiadores.
Quem impediu o domínio do mundo pela URSS após a segunda grande guerra foram os americanos.
1- ANTIAMERICANISMO:
A- Quando os americanos dominaram o Japão em resposta ao ataque a território americano
(havia uma pretensão de futuro
desembarque japonês na Califórnia). O chamado “imperialismo americano” só ajudou o Japão a
tornar-se rapidamente a segunda
maior economia do mundo (é até hoje há bases americanas no Japão).
B- Quando os americanos dominaram a Alemanha, em resposta a pretensão de Hitler dominar
o mundo). O chamado “imperialismo
americano” só ajudou a Alemanha a tornar-se rapidamente a terceira maior economia do mundo
(é até hoje há bases americanas
na Alemanha).
C- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “segunda guerra mundial” ou “segunda grande
guerra” para que minhas palavras
tenham fiadores.
2- GUERRA FRIA, DITADURA MILITAR NO BRASIL E GEOPOLÍTICA: Muita coisa tem sido publicada
sobre a ditadura militar no
Brasil, isolando o fato e sob olhos totalmente tupiniquins. A realidade era outra, na
época, as superpotências tentavam
alastrar seus domínios. Choques entre direita e esquerda ocorriam em todo o mundo, gerando
guerras civis e ou libertárias no
terceiro mundo: Vietnã, Laos, Camboja, Angola, Moçambique, El Salvador, Nicarágua...
Travava-se uma guerra suja. Ditaduras
de esquerda e de direita cometiam atrocidades. Vejam o caso do Camboja, guardadas as
devidas proporções, foi a mais
sangrenta ditadura do mundo (e era de esquerda!). Já vi muita gente se referir à “GUERRA
FRIA”, como sendo um estado de
tensão existente entre EUA e URSS na época. Errado! As forças americanas e russas não se
chocaram diretamente, mas houve
“GUERRA QUENTE” sim senhor! Sangue brasileiro foi derramado, sem que muitos de nossa elite
cultural admitam o contexto
global do fato.
A- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre os fatos que ocorriam no mundo
simultaneamente a ditadura militar: “guerra do
Vietnã”, “guerra do Laos”, “guerra do Camboja”,..Angola, Moçambique, El Salvador,
Nicarágua. Guerrilhas na Colômbia,
Bolívia, Venezuela. Ditaduras no Chile, Argentina, Uruguai, isto para que minhas palavras
tenham fiadores.
B- A Ditadura brasileira fez parte de um contexto mundial para impedir o domínio
soviético (que seria sob mãos de ferro
piores que a ditadura brasileira).
C- Havia uma guerra chamada de “guerra fria” em curso, era uma guerra mundial, onde
russos e americanos se enfrentavam.
As populações de cada país se alinhavam parte a favor da causa russa e parte favorável a
causa americana.
B- A revolução de 64 (onde começou a ditadura) foi logo após uma revolta de marinheiros no
Rio de Janeiro (favoráveis e
incitados por agentes comunistas).
D- O investimento no campo parou já por volta de 1956 e em 1963 uma revolução
socialista era dada como certa e fazendas
eram vendidas por ¼ do valor, pois via uma certeza de guerrilha ou até mesmo tomada do
poder e desapropriação da terra pelos
comunistas.
E- Era um país rural, com sua economia centrada 80% no campo, e a corrida por dólares e
a compra de dólares a qualquer
preço (para sair do país) fez a inflação disparar. O povo não tinha dinheiro para nada.
Nesta época, uma das primeiras
medidas do governo militar foi implantar o Cruzeiro Novo e tentar fortalecer a moeda. Não
havia dinheiro para importar o
trigo (na época era praticamente 100% importado) e o trigo foi racionado, mandioca foi
adicionada ao trigo para amenizar a
falta do pão.
F- O apoio popular foi praticamente unanime a ditadura em sua fase inicial.
G- “DIA 31 DE MARÇO DE 1964”, EU VI, EU ESTAVA LÁ, na maior usina de açúcar do mundo,
tinha apenas nove anos: Os sinos
tocaram! Gente se reuniu, comentou-se o assunto. As pessoas comemoravam! Houve apoio
popular!!!
A Refinaria Paulista SA, Usina Tamoyo, possuía próximo de 5000 moradores entre funcionários
e seus familiares. Algo como
Terra Nostra, da rede Globo, só que 50 vezes maior. Na época, nada mais ou menos, era a
maior usina de açúcar do mundo!
Possuía linha de trens e estações, para serviços internos. Isso mesmo, um trem normal
circulava internamente! A seção onde
eu residia, moravam cerca de 350 pessoas.
Lembro-me de “decalcomanias” da vassourinha do Jânio (ele pregava com sua vassourinha, que
quase todos tinham em casa colada
em algum lugar, que acabaria com a corrupção!!!). Sua renúncia acaba com a crença do povo
em políticos. Getúlio foi muito
cultuado entre a população da fazenda. Esperava-se dos militares uma nova era “Getúlio”.
Jango não tinha apoio político, mal se ouvia falar nele. Li sobre ele muito depois, deduzo
que caiu por si como um balão sem
ar - política se faz de apoios e coligações. Os militares ocuparam o vácuo de poder criado
pela renúncia do Jânio. Jango,
eu juro! Só está nos livros de história!
Por volta de 1968, coincidentemente com a política econômica recessiva dos militares, o
mundo todo teve problemas. Aqui, a
população assistia aos protestos em Paris, mas não os relacionava com o momento político-
social francês - perda de colônias,
como Vietnã e Argélia - em que parte da população e os militares consideravam De Gaulle um
traidor. Aqui, nesta época, os
militares começaram a perder o apoio da classe média (os americanos estavam gastando muito
no Vietnã e havia uma crise
financeira mundial).
H- Você jovem, ou alienado, pesquise sobre “anos antecedentes a o golpe de 64” ou
“motivos do golpe de 64” para que
minhas palavras tenham fiadores.
3- GEOPOLITICA HOJE: Lula da Silva e sua equipe fazem questão de se aproximar de do
Irã, Venezuela, Rússia, China. Uma
política nitidamente antiamericana.
A- Verdade que os americanos estão perdendo importância econômica no mundo.
B- Verdade que os americanos ainda são de longe a maior potencia militar do mundo.
C- Os americanos não vão aceitar o cerco que Lula da Silva lhes tenta montar.
D- Rússia e principalmente a China não são tão antiamericanos assim (a Rússia por temer
o gigante chinês ao lado) e a
China por ter nos americanos seu principal mercado.
E- Israel cada vez mais cercada de inimigos poderosos (o povo americano apóia Israel).
F- Os inimigos de Israel prometem tirar Israel do mapa (Campos de concentração nunca
existiram).
G- Em 1947 a ONU implantou ali o estado de Israel (onde há 2000 anos habitava este povo
que por falta de território se
espalhou pelo mundo). Israel não se instalou ali. Israel foi atacado diversas vezes pela
união dos países visinhos. Nestas
guerras que não começou expandiu seus territórios por estratégia.
H- Israel é tão pequeno que não tem onde treinar sua aviação.
I- Os palestinos habitavam o território que a ONU deu a Israel.
J- Inegavelmente os palestinos devem ter seu próprio país.
K- Um grande ataque a Israel é eminente, ou um ataque preventivo de Israel.
5- O GOVERNO FHC E SEUS ÚLTIMOS ANOS: FHC consolidou o Real que criou quando ainda ministro
de economia de Itamar. Uma moeda
fraca, um país endividado com o FMI e bancos do mundo todo. Um país sem reservas cambiais.
Como consolidar uma moeda diante
de tais fatos?
A- Uma moeda forte seria a única maneira de o país crescer, se organizar, ter
credibilidade.
B- Muitos tentaram e não conseguiram (pesquise sobre planos Sarney, Bresser, Collor e
tantos outros).
C- A privatização era uma maneira de se capitalizar e defender a moeda.
D- Muito dinheiro foi gasto defendendo o Real, pagando dívidas em dia, pois uma moratória
(calote) quebraria o Real.
E- O segundo mandato de FHC foi marcado pelo crescimento do PT que em sua cartilha pregava
a desapropriação de terras, o
calote das dívidas com o FMI e bancos.
F- Quanto mais Lula da Silva crescia nas pesquisas menos investimento estrangeiro entrava e
maiores eram os gastos de FHC
defendendo o Real. Sem dinheiro estrangeiro entrando e queimando as reservas conseguidas
pelas privatizações FHC defendeu o
Real.
G- O segundo mandato de FHC praticamente nada pode ser feito pelo medo que se tinha do Lula
pelos empresários internacionais
e nacionais. Quem pode mandou dinheiro para fora.
H- No início de seu segundo mandato, uma forte desvalorização da moeda provocada por crises
financeiras internacionais
(México, Rússia e Ásia) leva o Brasil a uma grave crise financeira que, para ser
controlada, teve como conseqüência um
aumento dos juros, o que levou aos juros reais mais altos de sua história e a um aumento
enorme na dívida interna.
I- Mesmo assim FHC deu início ao Bolsa Escola e outro programas sociais que posteriormente
Lula da Silva deu seqüência com
outros nomes (lembrando que FHC iniciou estes programas timidamente, pois não havia
dinheiro em caixa).
6- O GOVERNO LULA DA SILVA: A gestão Lula iniciou dando segmento a política econômica do
governo anterior, FHC. O capital
internacional encontrava-se em "debandada" à época. Para tanto, nomeou Henrique Meirelles,
deputado federal eleito pelo PSDB
de Goiás em 2002, para a direção do Banco Central do Brasil dando um forte sinal para o
mercado - principalmente o
Internacional, em que Meirelles é bastante conhecido por ter sido presidente do Bank Boston
- de que não haveria mudanças
bruscas na política econômica no governo Lula. Defendeu o Real, pagou as dívidas com o FMI
e bancos externos regularmente.
A- A cartilha do PT usada em campanha em todas as tentativas de Lula da Silva para assumir
o poder era um blefe para
debandar o capital estrangeiro, e muito capital nacional também, deixando o governo FHC em
dificuldades.
B- Após o primeiro ano rezando pela cartilha FHC o capital estrangeiro (e nacional) começou
a voltar.
C- Usou o terrorismo que derrubou o Brasil entre 1956 e 1964 e que culminou com a revolução
de 64. Sabia do apoio de Clinton
contra as intervenções militares (o presidente cuja política afundou os EUA levando o
presidente Bush a um governo
desastroso). Sabia do desgaste dos militares junto à população.
D- Lula da Silva rezou pela cartilha FHC, colheu os frutos plantados por este.
E- Muito foi colhido por Lula da Silva que levou a fama do que foi plantado por FHC. O
governo Lula da Silva não teve um
fantasma de que um governo de esquerda estava para assumir o poder a qualquer momento e
desapropriar as grandes fazendas e
dar calote internacional.
F- Lula da Silva, sua equipe e seu PT são um grande engodo.
7- COMO FUNCIONA O GOVERNO LULA DA SILVA:
A- Corrompendo parlamentares (mensalão – dinheiro na cueca) que em sua maioria não prestam.
B- Os ministros do supremo Ellen Gracie e Gilmar Mendes votavam quase sistematicamente
contra Lula da Silva até que sua
comitiva foi atacada numa noite na linha amarela no Rio de Janeiro. Um ataque por um grupo
armado encapuzado (totalmente
anormal o uso de capuzes neste tipo de ataque). Os ministros pouco falaram detalhes deste
ataque, mas passaram a votar
sistematicamente favorável a Lula da Silva desde então. O que fez mudar os votos dos
ministros? Seus pertences pessoais,
papéis, notebooks, celulares foram levados.
C- Atenuante: qual a outra maneira de governar com os políticos corruptos e juízes
corruptos que são a maioria?
D- Agravante: pesquise os votos de Ellen Gracie antes dos fatos. Eram votos coerentes. Nada
leva a suspeitar de uma ministra
corrupta.
E – Sobre Gilmar Mendes Lula plantou especulações, mas nunca apontou um fato probatório.
F – Atenuante: É melhor ter um ministro do supremo sob controle que apresentar fatos
probatórios.
8 – DILMA ROUSSEFF A SUCESSORA: Marina Silva e Gilberto Gil, ex-ministros de Lula da Silva
(ex-colegas da Sra. Rousseff)
pedem para não votar na Sra. Rousseff.
A- Marina Silva foi tratada aos gritos (vc pode demitir alguém com respeito) e humilhada
por Rousseff.
B- Gilberto Gil que foi próximo dela diz que seria a última pessoa no mundo em que votaria.
C- Comprovadamente destrambelhada e antiamericana. Terrorista. Vai levar o continente a
guerra contra os EUA em 1 ou 2 anos.
D- Se pesquisar hoje sobre “Dilma Rousseff terrorista” via encontrar uma maioria de
notícias plantadas pelo PT onde ela foi
uma heroína da luta armada contra a ditadura militar.
E- Nada vai constar que anos mais tarde a própria Rússia abandonou o comunismo, nada vai
encontrar que a Rússia controlava
os países onde o comunismo era implantado. Era uma luta contra a ditadura militar, não era
uma luta para implantar o
comunismo e que já estava ensaiada bem antes da ditadura.
F – Fala das torturas sofridas durante sua prisão, mas não fala que dentre suas mortes está
a de um jovem soldado de um
quartel em Osasco, com 18 anos e que tinha acabado o recrutamento (mal sabia usar uma
arma). Este soldado chamado Kosel
deixou mãe, pai e familiares. O seu corpo foi despedaçado por uma bomba.
I- Mesmo abalados economicamente, os americanos têm 4 vezes o poder militar da China. Têm
um sistema novo de armamentos que
fazem a bomba nuclear parecer brinquedo (devasta mais e não contamina). Para quem acha isto
uma teoria da conspiração:
Existem no Alaska quilômetros de antenas gigantescas e sem explicação (existe no Alaska um
sistema antimísseis que não tem
nada a ver com estas antenas). Na Rússia já começam a surgir gigantescas antenas sem
explicação.
Isso vai piorar.
Veja a seguinte teoria - São as banalizações da teoria liberalistas das esquerdas,
restos de idéias do comunismo,
tais como: “os operários mandarão nas fábricas e ficarão de férias e os patrões vão
trabalhar” (apregoa-se a quebra de
hierarquia e desrespeito a autoridades) e “porco chauvinista”. As mulheres com maior poder
e comando desejam a paz e
promovem o ódio. Elas em simbiose com a esquerda liberal e anti-repressiva quebram regras
sociais. Têm certeza do que fazem,
a mesma certeza e convicção que tinham os que afirmavam ser a terra chata. A direita burra
e porcos chauvinistas colaboram
bastante.
Vai piorar, passo a passo a violência cresce e o estado perde o controle sobre
áreas cada vez maiores. Sob a
democracia a América latina será varrida por guerras (civis ou não) generalizadas em menos
de 10, talvez 5 anos (escrevi em
1999 e errei nas previsões – acho que estas guerras virão mais perto de 2012 nas eleições
presidenciais americanas).
Vai piorar, paises de população tribal detêm tecnologia de destruição do planeta
(Paquistão). Os desenvolvidos
detêm poder de destruir o planeta 1.000 vezes e pouco podem fazer contra estados tribais
com o poder de destruí-lo apenas 1
vez.
O México enriquece rapidamente. Há 10 anos seu PIB era a metade do nosso e agora
em 2002 nos ultrapassou. A
distribuição de renda melhorou muito e a criminalidade está descontrolada e crescente. Isto
tira a relação entre
criminalidade e baixa renda.
Vai piorar e nada pode ser feito!
No mundo todo cresce a população ignorante, no Brasil, migrantes nordestinos,
imigrantes bolivianos. Na Inglaterra,
imigrantes árabes, latino-americanos, africanos. Numa democracia o peso destes ignorantes
cresce.
Na Flórida vimos a situação de desobediência civil na população de forte influência
cubana/latino/ignorante no caso do
garoto cubano. Ainda a Flórida esteve sob suspeita de fraude eleitoral e ainda de uma
população em grande parte incapaz
(ignorante) de entender as cédulas e votar errado. E mais: A Flórida tribal foi decisiva na
eleição do candidato menos capaz
ao cargo mais importante do mundo (Bush filho).
Os mais cultos e abastados controlam a natalidade (isto teve início com a pílula
nos anos 50 - só acessível, e
vista como necessária, por décadas pelos mais cultos, capazes e abastados) e “nasce” então
algo inédito em todos os tempos:
os mais capazes já não geram e vingam mais filhos! A natureza e biologia foram quebrados. A
proporção de ignorantes aumenta
e isto é um perigo para a democracia. A Europa, EUA, Canadá etc estão em alerta contra
hordas neobárbaras vindas do mundo
mais ignorante. E a direita cresce (mesmo os mais democratas não querem igualdade de
condições com os neobárbaros).
Exagerei!? Bati de frente com você!? Ah! Esqueci de dizer que em cada 100
homicídios temos apenas 3 – três –
condenações. Isto significa que me enganei: Somos uma sociedade pré-tribal, pois mesmo uma
tribo tem índices de penalização
maiores.
E então tenho medo, Muito medo e quero fugir para algum lugar, mas não tenho para
(como) onde ir.
Eu tenho ancestrais em aldeias na região de Santos SP (Já vi fotos de minha bisavó
que era bugre pura) aldeolas
italianas, portuguesas, africanas (minha avó Odette tinha um pé na cozinha). Os portugueses
tem sangue mouro (árabe). Meu
sobrenome paterno é Jardim (judeus fugidos da inquisição adotaram este sobrenome e foram
viver na Itália e Portugal) - Meu
avô Mauro tinha um biótipo totalmente judeu. Não é uma questão de raça: é uma questão de
educação.
B- INVESTIR PESADAMENTE EM EDUCAÇÃO: é a única saída para os próximos 20 ou 30 anos. Para
que esta população vote direito um
dia.
12- JOSÉ SERRA: é o melhor entre os que estão aí. Poderia haver melhor, mas muita gente boa
tem vergonha de ser político.
Este texto e muitos outros estão em meu Blog www.sitesuteis.com
Pesquise no Google e verá que somos um site de denúncias.
Sua opinião será bem vinda,
Grato,
Ubirajara Jardim
(leve esta mensagem adiante)
INVESTIR PESADAMENTE EM EDUCAÇÃO: é a única saída para os próximos 20 ou 30 anos. Para que
esta população vote direito um dia
-----------------------------------------------------------
8.10.10
Carta de Dilma aos brasileiros
COM DILMA NO SEGUNDO TURNO
PARA O BRASIL SEGUIR MUDANDO
Os resultados da eleição do dia 3 de outubro são uma grande vitória do povo brasileiro.
Dilma Rousseff e Michel Temer obtiveram mais de 47 milhões de votos, patamar semelhante aos de Lula nos primeiros turnos das eleições de 2002 e 2006.
Os Partidos que integram a coligação vitoriosa elegeram 11 governadores e disputam o segundo turno em 10 outros estados.
Com mais de 350 deputados, sobre 513, entre aliados e coligados, o próximo Governo terá a maioria da Câmara Federal. Será também majoritário no Senado, com mais de 50 senadores. Terá, pelo menos, 734
deputados estaduais.
Estão reunidas, assim, todas as condições para a vitória definitiva em 31 de outubro.
Para tanto, é necessário clareza política e capacidade de mobilização.
A candidatura da oposição encontra-se mergulhada em contradições. Tentam atrair os verdes, mas não podem tirar o velho e conservador DEM de seu palanque. Denuncia “aparelhismos”, mas já está barganhando cargos em um possível ministério. Proclama-se democrata, mas persegue jornalistas e censura pesquisas. Seus partidários tentam sair dessa situação por meio de uma série de manobras que buscam confundir o debate político nacional. Espalham mentiras e acusações infundadas
Mas o que está em jogo hoje no país é o confronto entre dois projetos.
De um lado, o Brasil do passado, da paralisia econômica, do gigantesco endividamento interno, mas também da dívida externa e da submissão ao FMI. O Brasil que quase foi à falência nas crises mundiais de 95, 97 e 98.
O Brasil de uma carga tributária que saltou de 27% para 35% do PIB. O Brasil dos apagões, e do sucateamento da infraestrutura. O Brasil da privataria, que torrou nossas empresas públicas por 100 bilhões de dólares e conseguiu a proeza de dobrar nossa dívida pública. E já estão anunciando novas
privatizações, dentre elas a do Pré Sal.
O Brasil do passado, do Governo FHC, que nosso adversário integrou, é o país que não soube enfrentar efetivamente a desigualdade social e não tinha vergonha de afirmar que uma parte da população brasileira era
“inempregável”. Portanto, o Brasil do desemprego.
Era o Brasil do desmonte do Estado e da perseguição aos funcionários.
Era o Brasil das universidades à beira do colapso e da proibição do Governo Federal de custear escolas técnicas.
Mas, sobretudo, era o país da desesperança, de governantes de costas para seus vizinhos da América Latina, cabisbaixos diante das potências estrangeiras em cujos aeroportos se humilhavam tirando os sapatos.
Em oito anos o Brasil começou a mudar. Uma grande transformação se iniciou e deverá continuar e aprofundar-se no Governo Dilma.
O Brasil de Lula, hoje, e o de Dilma, amanhã, é e será o país do crescimento acelerado que gera cada vez mais emprego e renda. Mas um país que cresce porque distribui renda. Que retirou 28 milhões de homens e mulheres da pobreza. Que possibilitou a ascensão social de 36 milhões de brasileiros. Que criou mais de 14 milhões de empregos formais. Que expandiu o crédito, sobretudo para os de baixa renda. Que fez crescer sete vezes os recursos para a agricultura familiar. E que fez tudo isso sem inflação ou ameaça dela. O Brasil de Lula e de Dilma é o país que possui uma das mais baixas dívidas internas do mundo. Que deixou de ser devedor internacional, passando à condição de credor. Que não é mais servo do FMI. É o país que enfrentou com tranquilidade a mais grave criseeconômica mundial. Foi o último a sofrer seus efeitos e o primeiro a sair dela.
Dilma continuará a reconstruir e fortalecer o Estado e a valorizar o funcionalismo. O Brasil de Lula e de Dilma está reconstruindo aceleradamente sua infraestrutura energética, seus portos e ferrovias. É o Brasil do PAC. O Brasil do Pré Sal. O Brasil do Bolsa Família. É o Brasil do Minha Casa, Minha Vida, que vai continuar enfrentando o problema da moradia, sobretudo para as famílias de baixa renda.
Nosso desenvolvimento continuará sendo ambientalmente equilibrado, como demonstram os êxitos que tivemos no combate ao desmatamento e na construção de alternativas energéticas limpas. Manteremos essa
posição nos debates internacionais sobre a mudança do clima. No Brasil de Lula e de Dilma foi aprovado o FUNDEB que propiciou melhoria salarial aos professores da educação básica. É o país onde os salários dos
professores universitários tiveram considerável elevação. Onde se criaram 14 novas universidades federais e 124 extensões universitárias. Onde mais de 700 mil estudantes carentes foram beneficiados com as bolsas de
estudo do Prouni e 214 Escolas Técnicas Federais foram criadas. Onde 40 bilhões de reais foram investidos em ciência e tecnologia. Esse Brasil continuará a desenvolver-se porque o Governo Dilma cuidará da préescola à pós-graduação e fará da educação de qualidade o centro de suas preocupações. O Brasil de Dilma continuará dando proteção à maternidade e protegendo, com políticas públicas, as mulheres da
violência doméstica. Será o Brasil que dará prosseguimento às políticas de promoção da igualdade racial.
Os alicerces de um grande Brasil foram criados. Mais que isso, muitas das paredes desta nova casa já estão erguidas.
A obra não vai parar.
Vamos prosseguir no esforço de dar saúde de qualidade com mais UPAS, Samu, Brasil Sorridente, Médicos de Família.
Vamos continuar o grande trabalho de garantir a segurança de todos os brasileiros, com repressão ao crime organizado e controle das fronteiras, mas, sobretudo, com respeito aos direitos humanos, ações sociais e a
participação da sociedade como vêm acontecendo com as UPP.
Vamos continuar a ser um país soberano, solidário com seus vizinhos. Um país que luta pela paz no mundo, pela democracia, pelo respeito aos direitos humanos. Um país que luta por uma nova ordem econômica e
política mundial mais justa e equilibrada.
Os brasileiros continuarão a ter orgulho de seu país.
Mas, sobretudo, queremos aprofundar nossa democracia. A grande vitória que a coligação PARA O BRASIL SEGUIR MUDANDO obteve nas eleições para o Congresso Nacional permitirá que Dilma Rousseff tenha uma sólida base de sustentação parlamentar.
Diferentemente do que ocorreu entre 1995 e 2002, a nova maioria no Congresso não é resultado de acordos pós-eleitorais. Ela é o resultado da vontade popular expressa nas urnas. Essa maioria não será instrumento
para esmagar as oposições, como no passado. Queremos um Brasil unido em sua diversidade política, étnica, cultural e religiosa.
Por essa razão repudiamos aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo.
O Brasil republicano é um Estado laico que respeita todas as convicções religiosas. Não permitiremos que nos tentem dividir. O Brasil de Dilma, assim como o de Lula, é e será uma terra de liberdade, onde todos poderão, sem qualquer tipo de censura, expressar suas idéias e convicções.
Será o Brasil que se ocupará de forma prioritária das crianças e dos jovens, abrindo-lhes as portas do futuro. Por essa razão dará ênfase à educação e à cultura.
Mas será também um país que cuidará de seus idosos, de suas condições de vida, de sua saúde e de sua dignidade.
Sabemos que os milhões que estiveram conosco até agora serão muitos mais amanhã.
Para dar continuidade a essa construção iniciada em 2003 convocamos todos os homens e mulheres deste país. A hora é de mobilização. É importante que nas ruas, nas escolas, nas fábricas e no campo a voz da
mudança se faça ouvir mais fortemente do que a voz do atraso, da calúnia, do preconceito, da mentira, dos privilégios.
À luta, até a vitória.
Brasília, 07 de outubro de 2010.
Coligação Para o Brasil Seguir Mudando.
O nível do PSDB e de Serra
Como acreditar em alguma promessa desse sujeito?
Como todos sabem, Serra é ávido pelo poder e faz qualquer coisa pra ser presidente (quem diz são os amigos de partido, inclusive). Não é à toa que gente como Aécio quer distância desse psicopata.
Ao ser derrotado em 2002, pra não ficar na obscuridade, concorreu à prefeitura de São Paulo em 2004. Comprometeu-se em cartório a cumprir o mandato até o fim. Mentira. Em 2006, abandonou a prefeitura e concorreu a governador. De novo, prometeu cumprir até o fim. Traiu de novo seu eleitor e fez o que todas as pessoas que o conhecem sabiam que ia fazer: usou os eleitores e os outros cargos como escada pra voltar a disputar a presidência.
Agora tá aí, prometendo salário-mínimo de R$ 600 (impossível pagar), dobrar bolsa-família (que até outro dia chamava de bolsa-esmola), dar 13o salário para o bolsa-família (pasmem!), dar 10% de reajuste para todos os aposentados, criar uns 10 ministérios novos, etc, etc, etc.
Ah! Ele não só registrou em cartório, como se comprometeu ao vivo, em debate na Record, questionado por Boris Casoy. Vejam:
Alguém acredita em José Serra? Vocês, mesmo os 'anti-petistas', estão cientes de que tipo de gente estão tentando colocar na presidência do Brasil? Um sujeito mentiroso, autoritário, que destrata e persegue (e demite, se puder, como fez na TV Cultura e no Estadão) todos que dele discordam?
Ao ser derrotado em 2002, pra não ficar na obscuridade, concorreu à prefeitura de São Paulo em 2004. Comprometeu-se em cartório a cumprir o mandato até o fim. Mentira. Em 2006, abandonou a prefeitura e concorreu a governador. De novo, prometeu cumprir até o fim. Traiu de novo seu eleitor e fez o que todas as pessoas que o conhecem sabiam que ia fazer: usou os eleitores e os outros cargos como escada pra voltar a disputar a presidência.
Agora tá aí, prometendo salário-mínimo de R$ 600 (impossível pagar), dobrar bolsa-família (que até outro dia chamava de bolsa-esmola), dar 13o salário para o bolsa-família (pasmem!), dar 10% de reajuste para todos os aposentados, criar uns 10 ministérios novos, etc, etc, etc.
Ah! Ele não só registrou em cartório, como se comprometeu ao vivo, em debate na Record, questionado por Boris Casoy. Vejam:
Alguém acredita em José Serra? Vocês, mesmo os 'anti-petistas', estão cientes de que tipo de gente estão tentando colocar na presidência do Brasil? Um sujeito mentiroso, autoritário, que destrata e persegue (e demite, se puder, como fez na TV Cultura e no Estadão) todos que dele discordam?
Para escolher é necessário comparar o currículo, não as promessas: Dilma ou Serra?
Infográfico muito bem feito com informações essenciais para você decidir que rumo quer dar ao Brasil. Feito pelo IlustreBob.
7.10.10
Está em dúvida sobre em quem votar? Compare os governos FHC/Serra x Lula/Dilma
Estava fazendo falta um vídeo que comparasse, de maneira didática, a diferença estrondosa entre o desempenho dos governos Lula-Dilma-PT e FHC-Serra-PSDB. Obrigado ao @Mr_Machado por tê-lo enviado.
Contra números não há argumentos. Veja e escolha que caminho você quer para o Brasil: seguir mudando ou dar marcha-a-ré.
E indique aos amigos. É muito importante sobretudo para os jovens que não sabem o que foi o período FHC-Serra (1994-2002), com o Brasil quebrado, de joelhos diante do FMI, com 45% de juros ao ano, dívida externa explodindo, sem gerar emprego, sem crescimento, com racionamento de energia, sem criar uma única universidade e com uma população recorde de miseráveis.
Contra números não há argumentos. Veja e escolha que caminho você quer para o Brasil: seguir mudando ou dar marcha-a-ré.
E indique aos amigos. É muito importante sobretudo para os jovens que não sabem o que foi o período FHC-Serra (1994-2002), com o Brasil quebrado, de joelhos diante do FMI, com 45% de juros ao ano, dívida externa explodindo, sem gerar emprego, sem crescimento, com racionamento de energia, sem criar uma única universidade e com uma população recorde de miseráveis.
6.10.10
Dois pesos: uma jornalista do Estadão denuncia o que a elite quer que os pobres pensem
Reproduzo abaixo excelente artigo de Maria Rita Kehl, do Estadão (aquele jornal que pelo menos teve a coragem - que Folha, Veja e Globo não tiveram - de assumir que está ao lado de Serra)
Maria Rita foi demitida mas, dada a repercussão na internet, foi readmitida minutos ou horas depois, mas com a condição de 'aprovação prévia' das próximas coisas que escrever.
Vale a denúncia da censura (em SP, onde Serra manda, desmanda, demite jornalistas tanto em jornais 'amigos' quanto na TV Cultura).
Vale pelo conteúdo excelente, que expõe os verdadeiros interesses dessa elite que, definitivamente, jamais vai engolir que o povo, via PT, via Lula e agora seguindo com Dilma, tenha vontade própria e, mais que isso, comande o destino do Brasil.
Leia, divulgue, repasse, forme sua opinião, não se deixe manipular.
--------------------------------------------------
Dois pesos...
Maria Rita Kehl
Este jornal teve uma atitude que considero digna: explicitou aos leitores que apoia o candidato Serra na presente eleição. Fica assim mais honesta a discussão que se faz em suas páginas. O debate eleitoral que nos conduzirá às urnas amanhã está acirrado. Eleitores se declaram exaustos e desiludidos com o vale-tudo que marcou a disputa pela Presidência da República. As campanhas, transformadas em espetáculo televisivo, não convencem mais ninguém. Apesar disso, alguma coisa importante está em jogo este ano. Parece até que temos luta de classes no Brasil: esta que muitos acreditam ter sido soterrada pelos últimos tijolos do Muro de Berlim. Na TV a briga é maquiada, mas na internet o jogo é duro.
Se o povão das chamadas classes D e E - os que vivem nos grotões perdidos do interior do Brasil - tivesse acesso à internet, talvez se revoltasse contra as inúmeras correntes de mensagens que desqualificam seus votos. O argumento já é familiar ao leitor: os votos dos pobres a favor da continuidade das políticas sociais implantadas durante oito anos de governo Lula não valem tanto quanto os nossos. Não são expressão consciente de vontade política. Teriam sido comprados ao preço do que parte da oposição chama de bolsa-esmola.
Uma dessas correntes chegou à minha caixa postal vinda de diversos destinatários. Reproduzia a denúncia feita por "uma prima" do autor, residente em Fortaleza. A denunciante, indignada com a indolência dos trabalhadores não qualificados de sua cidade, queixava-se de que ninguém mais queria ocupar a vaga de porteiro do prédio onde mora. Os candidatos naturais ao emprego preferiam viver na moleza, com o dinheiro da Bolsa-Família. Ora, essa. A que ponto chegamos. Não se fazem mais pés de chinelo como antigamente.
Onde foram parar os verdadeiros humildes de quem o patronato cordial tanto gostava, capazes de trabalhar bem mais que as oito horas regulamentares por uma miséria? Sim, porque é curioso que ninguém tenha questionado o valor do salário oferecido pelo condomínio da capital cearense. A troca do emprego pela Bolsa-Família só seria vantajosa para os supostos espertalhões, preguiçosos e aproveitadores se o salário oferecido fosse inconstitucional: mais baixo do que metade do mínimo. R$ 200 é o valor máximo a que chega a soma de todos os benefícios do governo para quem tem mais de três filhos, com a condição de mantê-los na escola.
Outra denúncia indignada que corre pela internet é a de que na cidade do interior do Piauí onde vivem os parentes da empregada de algum paulistano, todos os moradores vivem do dinheiro dos programas do governo. Se for verdade, é estarrecedor imaginar do que viviam antes disso. Passava-se fome, na certa, como no assustador Garapa, filme de José Padilha. Passava-se fome todos os dias. Continuam pobres as famílias abaixo da classe C que hoje recebem a bolsa, somada ao dinheirinho de alguma aposentadoria. Só que agora comem. Alguns já conseguem até produzir e vender para outros que também começaram a comprar o que comer. O economista Paul Singer informa que, nas cidades pequenas, essa pouca entrada de dinheiro tem um efeito surpreendente sobre a economia local. A Bolsa-Família, acreditem se quiserem, proporciona as condições de consumo capazes de gerar empregos. O voto da turma da "esmolinha" é político e revela consciência de classe recém-adquirida.
O Brasil mudou nesse ponto. Mas ao contrário do que pensam os indignados da internet, mudou para melhor. Se até pouco tempo alguns empregadores costumavam contratar, por menos de um salário mínimo, pessoas sem alternativa de trabalho e sem consciência de seus direitos, hoje não é tão fácil encontrar quem aceite trabalhar nessas condições. Vale mais tentar a vida a partir da Bolsa-Família, que apesar de modesta, reduziu de 12% para 4,8% a faixa de população em estado de pobreza extrema. Será que o leitor paulistano tem ideia de quanto é preciso ser pobre, para sair dessa faixa por uma diferença de R$ 200? Quando o Estado começa a garantir alguns direitos mínimos à população, esta se politiza e passa a exigir que eles sejam cumpridos. Um amigo chamou esse efeito de "acumulação primitiva de democracia".
Mas parece que o voto dessa gente ainda desperta o argumento de que os brasileiros, como na inesquecível observação de Pelé, não estão preparados para votar. Nem todos, é claro. Depois do segundo turno de 2006, o sociólogo Hélio Jaguaribe escreveu que os 60% de brasileiros que votaram em Lula teriam levado em conta apenas seus próprios interesses, enquanto os outros 40% de supostos eleitores instruídos pensavam nos interesses do País. Jaguaribe só não explicou como foi possível que o Brasil, dirigido pela elite instruída que se preocupava com os interesses de todos, tenha chegado ao terceiro milênio contando com 60% de sua população tão inculta a ponto de seu voto ser desqualificado como pouco republicano.
Agora que os mais pobres conseguiram levantar a cabeça acima da linha da mendicância e da dependência das relações de favor que sempre caracterizaram as políticas locais pelo interior do País, dizem que votar em causa própria não vale. Quando, pela primeira vez, os sem-cidadania conquistaram direitos mínimos que desejam preservar pela via democrática, parte dos cidadãos que se consideram classe A vem a público desqualificar a seriedade de seus votos.
Publicado em 2/10/2010 no Estadão e reproduzido em toda a web, como no Blog do Noblat e no Vi o Mundo. Não sei se nos jornalões vai continuar no ar, aproveitem e leiam rápido.
Maria Rita foi demitida mas, dada a repercussão na internet, foi readmitida minutos ou horas depois, mas com a condição de 'aprovação prévia' das próximas coisas que escrever.
Atualização de 07/10: Maria Rita foi de fato demitida, leia aqui o que ela tem a dizer sobre seu 'delito de opinião'
Vale a denúncia da censura (em SP, onde Serra manda, desmanda, demite jornalistas tanto em jornais 'amigos' quanto na TV Cultura).
Vale pelo conteúdo excelente, que expõe os verdadeiros interesses dessa elite que, definitivamente, jamais vai engolir que o povo, via PT, via Lula e agora seguindo com Dilma, tenha vontade própria e, mais que isso, comande o destino do Brasil.
Leia, divulgue, repasse, forme sua opinião, não se deixe manipular.
--------------------------------------------------
Dois pesos...
Maria Rita Kehl
Este jornal teve uma atitude que considero digna: explicitou aos leitores que apoia o candidato Serra na presente eleição. Fica assim mais honesta a discussão que se faz em suas páginas. O debate eleitoral que nos conduzirá às urnas amanhã está acirrado. Eleitores se declaram exaustos e desiludidos com o vale-tudo que marcou a disputa pela Presidência da República. As campanhas, transformadas em espetáculo televisivo, não convencem mais ninguém. Apesar disso, alguma coisa importante está em jogo este ano. Parece até que temos luta de classes no Brasil: esta que muitos acreditam ter sido soterrada pelos últimos tijolos do Muro de Berlim. Na TV a briga é maquiada, mas na internet o jogo é duro.
Se o povão das chamadas classes D e E - os que vivem nos grotões perdidos do interior do Brasil - tivesse acesso à internet, talvez se revoltasse contra as inúmeras correntes de mensagens que desqualificam seus votos. O argumento já é familiar ao leitor: os votos dos pobres a favor da continuidade das políticas sociais implantadas durante oito anos de governo Lula não valem tanto quanto os nossos. Não são expressão consciente de vontade política. Teriam sido comprados ao preço do que parte da oposição chama de bolsa-esmola.
Uma dessas correntes chegou à minha caixa postal vinda de diversos destinatários. Reproduzia a denúncia feita por "uma prima" do autor, residente em Fortaleza. A denunciante, indignada com a indolência dos trabalhadores não qualificados de sua cidade, queixava-se de que ninguém mais queria ocupar a vaga de porteiro do prédio onde mora. Os candidatos naturais ao emprego preferiam viver na moleza, com o dinheiro da Bolsa-Família. Ora, essa. A que ponto chegamos. Não se fazem mais pés de chinelo como antigamente.
Onde foram parar os verdadeiros humildes de quem o patronato cordial tanto gostava, capazes de trabalhar bem mais que as oito horas regulamentares por uma miséria? Sim, porque é curioso que ninguém tenha questionado o valor do salário oferecido pelo condomínio da capital cearense. A troca do emprego pela Bolsa-Família só seria vantajosa para os supostos espertalhões, preguiçosos e aproveitadores se o salário oferecido fosse inconstitucional: mais baixo do que metade do mínimo. R$ 200 é o valor máximo a que chega a soma de todos os benefícios do governo para quem tem mais de três filhos, com a condição de mantê-los na escola.
Outra denúncia indignada que corre pela internet é a de que na cidade do interior do Piauí onde vivem os parentes da empregada de algum paulistano, todos os moradores vivem do dinheiro dos programas do governo. Se for verdade, é estarrecedor imaginar do que viviam antes disso. Passava-se fome, na certa, como no assustador Garapa, filme de José Padilha. Passava-se fome todos os dias. Continuam pobres as famílias abaixo da classe C que hoje recebem a bolsa, somada ao dinheirinho de alguma aposentadoria. Só que agora comem. Alguns já conseguem até produzir e vender para outros que também começaram a comprar o que comer. O economista Paul Singer informa que, nas cidades pequenas, essa pouca entrada de dinheiro tem um efeito surpreendente sobre a economia local. A Bolsa-Família, acreditem se quiserem, proporciona as condições de consumo capazes de gerar empregos. O voto da turma da "esmolinha" é político e revela consciência de classe recém-adquirida.
O Brasil mudou nesse ponto. Mas ao contrário do que pensam os indignados da internet, mudou para melhor. Se até pouco tempo alguns empregadores costumavam contratar, por menos de um salário mínimo, pessoas sem alternativa de trabalho e sem consciência de seus direitos, hoje não é tão fácil encontrar quem aceite trabalhar nessas condições. Vale mais tentar a vida a partir da Bolsa-Família, que apesar de modesta, reduziu de 12% para 4,8% a faixa de população em estado de pobreza extrema. Será que o leitor paulistano tem ideia de quanto é preciso ser pobre, para sair dessa faixa por uma diferença de R$ 200? Quando o Estado começa a garantir alguns direitos mínimos à população, esta se politiza e passa a exigir que eles sejam cumpridos. Um amigo chamou esse efeito de "acumulação primitiva de democracia".
Mas parece que o voto dessa gente ainda desperta o argumento de que os brasileiros, como na inesquecível observação de Pelé, não estão preparados para votar. Nem todos, é claro. Depois do segundo turno de 2006, o sociólogo Hélio Jaguaribe escreveu que os 60% de brasileiros que votaram em Lula teriam levado em conta apenas seus próprios interesses, enquanto os outros 40% de supostos eleitores instruídos pensavam nos interesses do País. Jaguaribe só não explicou como foi possível que o Brasil, dirigido pela elite instruída que se preocupava com os interesses de todos, tenha chegado ao terceiro milênio contando com 60% de sua população tão inculta a ponto de seu voto ser desqualificado como pouco republicano.
Agora que os mais pobres conseguiram levantar a cabeça acima da linha da mendicância e da dependência das relações de favor que sempre caracterizaram as políticas locais pelo interior do País, dizem que votar em causa própria não vale. Quando, pela primeira vez, os sem-cidadania conquistaram direitos mínimos que desejam preservar pela via democrática, parte dos cidadãos que se consideram classe A vem a público desqualificar a seriedade de seus votos.
Publicado em 2/10/2010 no Estadão e reproduzido em toda a web, como no Blog do Noblat e no Vi o Mundo. Não sei se nos jornalões vai continuar no ar, aproveitem e leiam rápido.
Vale a pena ver: um resumo do governo FHC, por quem esteve lá dentro
Vejam o ex-ministro de FHC e ex-governador explicando e colocando pingos nos is sobre o que foi o governo de FHC e seu 'Fernando Henrique Boy', José Serra, que foi Ministro do Planejamento na época que quebraram o Brasil.
Não deixem de ver e recomendar:
Não deixem de ver e recomendar:
Assinar:
Postagens (Atom)